Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-005057-26 (2-125/2023) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленных уточненных исковых требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил в адрес ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО4 и ФИО2 являлись соучредителями Ф.И.О11». ФИО2 занимался закупкой материалов для Ф.И.О14». Ответчик для закупки указанных материалов получал денежные средства из кассы Ф.И.О9», а так же на свою личную банковскую карту от клиентов Ф.И.О12». Ответчик является так же единственным учредителем Ф.И.О13». При этом, ответчик получал закупленные материалы со склада Ф.И.О10 по закупочным ценам без наценки. 

Так же между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик – ФИО2 обязался приобретать материал, в том числе и для истца – ФИО4, как для физического лица, для формирования личного товарного остатка. 

Истец отправлял ответчику денежные средства, поскольку полагал, что между истцом и ответчиком имеется договор, в соответствии с которым ФИО2 обязуется закупать и поставлять материалы для ФИО4, как для физического лица. 

Однако, при проверке товарных остатков выяснилось, что ФИО2 не закупал материалы для истца, а перечисленные денежные средства расходовал по своему усмотрению, в том числе, по мнению истца, на покрытие финансового «разрыва». 

Таким образом, перечисление вышеуказанных сумм является ошибкой, поскольку истец перечисляя указанные денежные средства, считал, что между сторонами имеются договорные отношения. 

На сумму неосновательного обогащения со стороны ответчика подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с просьбой возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, однако, до настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, указанные требования истца не удовлетворены. 

Кроме того, для предоставления своих интересов по настоящему делу, между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО4 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 928 080,66 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 720,45 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 644 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме. 

Третье лицо Ф.И.О3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком, что также подтверждается индивидуальными выписками Ф.И.О15 с расшифровкой операций (л.д. 17-18, 19-21, 211-219).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором и учредителем ООО «Оникс» (л.д. 63-64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (ИНН (данные изъяты)) являлся директором Ф.И.О16», так же ФИО4 (ИНН (данные изъяты)) ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) и Ф.И.О3 (ИНН (данные изъяты)) являлись соучредителями Ф.И.О18». Основной вид деятельности Ф.И.О17» (ОКВЭД ОК (данные изъяты) (КДЕС Ред. (данные изъяты))), (данные изъяты) 

<

данные изъяты> (л.д. 65-66).

Из иска так же следует, поскольку являясь соучредителем Ф.И.О19», ответчик ФИО2 занимался закупкой материалов для Ф.И.О23 в связи с чем получал денежные средства из кассы Ф.И.О20», а так же на свою личную банковскую карту от клиентов Ф.И.О22». Кроме этого, являясь директором и учредителем Ф.И.О24», ответчик получал закупленные материалы из склада Ф.И.О21» по закупочным ценам без наценки. Так же между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО2 обязался приобретать материал, в том числе и для истца – ФИО4, как для физического лица, для формирования личного товарного остатка. 

Однако, при проверке товарных остатков выяснилось, что ФИО2 не закупал материалы для истца, а перечисленные денежные средства расходовал по своему усмотрению, в том числе, по мнению истца, на покрытие финансового «разрыва». Таким образом, перечисление вышеуказанных сумм является ошибкой, поскольку истец, перечисляя указанные денежные средства, считал, что между сторонами имеются договорные отношения. 

Как следует из материалов дела, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Никаких договоров между ФИО4 и ФИО2 не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответчику почтовым письмом претензию о возврате полученных от него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 14, 15-16), однако, до настоящего момента требование ответчик не исполнил. 

Факт перечисления денежных средств от истца ФИО4, ответчиком ФИО2 не оспаривался. 

Однако, несмотря на то, что факт перечисления денежных средств ФИО4 ответчиком не оспаривался, ФИО2 выразил несогласие с их назначением, указав, что Ф.И.О25» в составе трёх учредителей функционировало до ДД.ММ.ГГГГ года, никаких претензий по поводу возврата истцу перечисленных истцом денежных средств на его расчетный счёт не было, поскольку это были не личные средства ФИО4, а совместные средства Ф.И.О26», полученные в результате реализации ими товара. В обоснование своих доводов ответчиком так же были представлены платежные документы, в том числе счета на оплату материалов. 

Из материалов дела следует, что истец сознательно и добровольно на протяжении длительного, указанного им, периода времени перечислял ответчику денежные средства, ввиду наличия между ними отношений, возникших в связи с их участием в управлении делами общества с ограниченной ответственностью «Потолочник».

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и ответчиком доказательства, в том числе и пояснения истца и ответчика, данные ими в судебных заседаниях, обстоятельства, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, свидетельствуют о систематическом на протяжении длительного периода времени, переводе истцом денежных средств на карту ответчика, что подтверждает наличие между истцом и ответчиком на тот период времени соглашений об этом, которые добровольно исполнялись и истцом и ответчиком. 

Операции по перечислению денежных средств на банковскую карту ФИО2 совершались истцом с использованием своего банковского счёта, в отсутствие какой-либо ошибки, на протяжении длительного периода времени, разными суммами в отсутствие обязательств, без какого-либо встречного предоставления. Сам по себе перевод денежных средств на банковскую карту ответчика со счета, открытого на имя истца, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения. Факт наличия долговых либо иных обязательств между истцом и ответчиком не установлен. 

Истцом не представлено доказательств обогащения ответчика за счет истца, отсутствия надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, в связи с чем, правовых оснований ко взысканию денежной суммы указанной истцом, не имеется. 

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовали какие – либо договорные отношения по возврату денежных средств, перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие обязательств, в связи с чем возврату, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.