66RS0006-01-2021-002159-76

Гражданское дело № 2-2820/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 13.11.2015 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. 

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 13 151 кв.м, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания многофункционального целевого назначения. Пропорционально площади занимаемого помещения ФИО1 использует 1 149 кв.м земельного участка.

С заявлением о предоставлении земельного участка и о заключении договора аренды земельного участка ответчик не обращался, в связи с чем на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. За период с 13.11.2015 по 31.03.2021 размер неосновательного обогащения составил 56 817 рублей 73 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11 369 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.11.2015 по 31.03.2015 в размере 56 817 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 369 рублей 84 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В материалах дела содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 30.03.2016 № 32, полномочия собственника имущества по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными ресурсами, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей от имени Новоуральского городского округа осуществляет администрация Новоуральского округа в лице Комитета. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 13 151 +/- 42 кв.м, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, назначение земельного участка - для эксплуатации нежилого здания многофункционального целевого назначения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 

На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 

<

 № >, 

<

 № >.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 01.08.2010 на период с 25.06.2010 по 26.06.2058 со множественностью лиц на стороне арендаторов.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с 13.11.20105. Площадь помещения составила 579,5 кв.м, этаж 1 и 2. Нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

 № >.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № >.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в спорный период договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался, ответчиком платежи за пользование земельным участком в период с 13.11.2015 по 31.03.2021 не вносились. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств освобождения занимаемого земельного участка либо исполнения обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком полностью либо в части.

Следовательно, у суда имеются правовые основания для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа.

Поскольку земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество, относится к землям, на которые не разграничена собственность, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

Согласно расчету истца размер задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком составил 56 817 рублей 73 копейки. 

Расчёт произведен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, исходя сроков внесения каждого из платежей, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Иного расчета ФИО1 не представлено.

Расчеты за каждый период содержат формулу расчета с указанием соответствующей площади земельного участка, кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, сведения о ставке арендной платы, корректировочных коэффициентах. 

Расчеты выполнены согласно Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым принять во внимание расчет истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 по 31.03.2021 составил 11 369 рублей 84 копейки.

В данном расчете произведен расчет процентов, исходя из размеров каждого из платежей, сроков их внесения. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 по 31.03.2021 в размере 11 369 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 2 245 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа неосновательное обогащение в размере 56 817 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 по 31.03.2021 в размере 11 369 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 245 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова