УИД 57RS0020-02-2023-000150-39

дело №1-2-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года село Знаменское 

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

с участием заместителя Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Рудого Н.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката НП Орловской области «Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №-н от "дата",

потерпевшего А.В.А., 

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

"дата",

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

"дата" в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут А.В.А., являясь должностным лицом правоохранительного органа – 

<

--->, назначенный на данную должность приказом УМВД России по Орловской области № л/с от "дата", имеющий специальное звание «

<

--->», одетый в форму сотрудника полиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в силу закона распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действующий на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее ФЗ «О полиции»), находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в составе оперативной группы, согласно графику дежурств личного состава ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» с "дата" по "дата", утвержденного "дата" начальником ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» майором полиции Б.А.К. В соответствии с поступившим "дата" в 11 часов 41 минуту распоряжением заместителя начальника УМВД России по Орловской области полковника полиции В.В.В. о проведении проверочных мероприятий в отношении лиц, проходивших службу в ЧВК «Вагнер», проживающих на территории Знаменского района Орловской области, получил указание от начальника ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции Б.А.К. проверить лиц, проходивших службу в ЧВК «Вагнер», проживающих на территории Знаменского района Орловской области, с целью проведения с ними профилактических бесед. Во исполнение данного указания, начальник ОУУП и ПДН ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» майор полиции А.В.А. "дата" в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут прибыл по 

<

адрес> по месту проживания Б.Т.Н., являющейся знакомой А.Д.Г., проходившего службу в ЧВК «Вагнер», с целью проведения с ним профилактической беседы, поскольку по месту своего жительства А.Д.Г. отсутствовал.

По прибытию по указанному адресу А.В.А., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, будучи обязанным в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции, действуя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Хотынецкое» "дата", в соответствии с п. 21 которого он обязан контролировать соблюдение лицами, освободившимися из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений, исполняя функции представителя власти, постучал во входную дверь квартиры, расположенной по 

<

адрес>, которую открыла Б.Т.Н. А.В.А., находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, представился Б.Т.Н., объяснил причину прибытия и попросил пригласить А.Д.Г. для профилактической беседы. В ответ на законные требования начальника ОУУП и ПДН ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции А.В.А. Б.Т.Н. ответила отказом и выразилась грубой нецензурной бранью. После этого, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут "дата" из 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, на лестничную площадку 1 этажа вышла ФИО1, являющаяся матерью Б.Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которая также стала выражаться грубой нецензурной бранью, после чего испытывая неприязнь к А.В.А. в связи с его законными требованиями о прекращении нецензурно выражаться и пригласить А.Д.Г. для профилактической беседы в случае его нахождения в квартире Б., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, достоверно зная, что А.В.А., является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ладонями обеих рук не менее 4 ударов в область грудной клетки А.В.А., тем самым применила к А.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему 

<

--->, не причинивший вред его здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что "дата" они с дочерью Б.Т.Н. находились у себя дома по вышеуказанному адресу, спиртные напитки в этот день не употребляли. Около 13 часов 00 минут услышали стук в дверь. Дочь вышла на лестничную площадку, а через некоторое время открыла входную дверь и позвала ее, сказала, что её избивает А.В.А. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что правая рука у дочери в крови, на лестничной площадке находится начальник УУП ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» А.В.А., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, хотя был выходной день (суббота). И на его вопрос: «Где А.Д.Г.?» ответила, что А.Д.Г. у них нет, он на похоронах и проживает он по другому адресу, в связи с чем попросила его уйти. В этот момент в подъезд вошла М.Е.В. с дочерью С. и малолетними детьми, которые проживают на втором этаже в этом же подъезде. М.Е.В. начала на них жаловаться А.В.А., что у них играет громко музыка, и сразу начала ее (ФИО1) оскорблять, ударила ее по лицу. Хотя А.В.А. стоял между ними, но М.Е.В. смогла ее оцарапать. Тогда дочь схватила М.Е.В. за волосы. А.В.А. разнимал всех дерущихся. И после того, как М.Е.В. и О.С.А. сказали, что будут писать на неё и дочь заявление А.В.А., и все они поднялись в квартиру М.Е.В., она решила позвонить по телефону в полицию и сделала сообщение, что сотрудник полиции А.В.А. избил ее дочь. И поскольку по сообщению к ним не приехали сотрудники полиции, она позвонила еще раз по телефону «112» и сообщила об избиении А.В.А. её дочери. Сама А.В.А. ни М.Е.В., ни О.С.А. не трогала, никаких телесных повреждений им не причиняла, нецензурной бранью не выражалась. По отношению к ней А.В.А. физического насилия так же не применял.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от "дата" следует, что "дата" примерно в 13 часов 00 минут находилась с дочерью. В этот момент кто-то постучал в дверь, ее дочь Б.Т.Н. вышла на лестничную площадку. Через некоторое время Б.Т.Н. открыла дверь и позвала ее. Она вышла и увидела, что правая рука у Б.Т.Н. в крови, а на площадке находится начальник УУП ПП «ФИО3» А.В.А. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, хотя был выходной день (суббота). Она поняла, что А.В.А. бил ее дочь Б.Т.Н., потому что пока Т. не выходила на площадку, у нее не было никаких телесных повреждений. Она начала спрашивать у Б.Т.Н., что случилось, на что ей Б.Т.Н. пояснила, что А.В.А. пришел искать А.Д.Г. Она пояснила А.В.А., что А.Д.Г. у них нет, тот находится на похоронах и вообще тот проживает по другому адресу. Она просила А.В.А. уйти. Она разговаривала с А.В.А. культурно, слова нецензурной брани не употребляла. В этот момент в подъезд вошла соседка сверху М.Е.В. со своей дочерью С. и ее малолетними детьми. М.Е.В. сразу начала её оскорблять, ударила по лицу. А.В.А. стоял между ними, но М.Е.В. смогла ее оцарапать. Она видела на правой руке своей дочери Б.Т.Н. ссадину, которая была в крови, позвонила в полицию и сделала сообщение, что А.В.А. избил её дочь ( №). 

Аналогичные показания ФИО1 дала допрошенная в качестве обвиняемой "дата" ( №). 

Однако виновность подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший А.В.А. показал, что около 11 часов 40 минут "дата" поступило указание заместителя начальника полиции УМВД России по Орловской области В.В.В. о проверке всех бойцов, проходивших службу в ЧВК «Вагнер». Во исполнение данного указания примерно в 13 часов 00 минут в этот день он прибыл в 

<

адрес> для проверки А.Д.Г., который ранее проходил службу в ЧВК «Вагнер», и который был неоднократно судим. По месту жительства А.Д.Г. не оказалось, в связи с чем он пошел к знакомой А.Д.Г., Б.Т.Н., которая проживает в этом же населенном пункте на 

<

адрес>. У подъезда вышеуказанного дома было слышно, что в квартире Б.Т.Н. громко играет музыка. Он постучал в дверь квартиры, из которой вышла Б.Т.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, показал удостоверение, при этом был в форменном обмундировании сотрудника полиции, после чего спросил, где можно найти А.Д.Г., чтобы с ним поговорить с целью проведения профилактических мероприятий. Б.Т.Н. начала возмущаться, выражалась нецензурной бранью, говорила, чтобы он уходил и А.Д.Г. у них нет. В это время в подъезд зашла житель этого же дома М.Е.В., которая проживает на 2 – ом этаже, и проходя мимо Б.Т.Н. сделала ей замечание, чтобы та прекратила ругаться и кричать. Б.Т.Н. вытянула руки вперед, чтобы его столкнуть с лестничной площадки. Он сделал шаг назад. После этого она открыла входную дверь квартиры и позвала мать. Из квартиры вышла мать Б.Т.Н., ФИО1, которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от неё исходил резкий запах алкоголя, она, выражаясь нецензурной бранью, и сказав, что он обнаглел, стала наносить ему ладонями обоих рук удары в область груди. Количество ударов было не менее 4-х. От данных ударов он испытал физическую боль. Он сказал ФИО1, чтобы она прекратила совершать свои противоправные действия, поскольку находится при исполнении. В момент нанесения ему ударов на первом этаже находилась М.Е.В., которая спустилась в этот момент со 2 – го этажа, чтобы помочь дочери с детьми. Она сделала замечание Б., сказала, что они постоянно употребляют спиртные напитки и шумят. После этого ФИО1 и Б.Т.Н. кинулись на М.Е.В., между ними произошла драка. Он пытался разнять их. Потом со второго этажа спустилась дочь М.Е.В.- О.С.А., на которую кинулась ФИО1, пыталась её ударить и сорвала с её шеи цепь. Та сказала, что о неправомерных действиях Б. намерена подать заявление в полицию. После этого он пошел в служебный автомобиль за папкой, а ФИО1 и Б.Т.Н. зашли домой. При этом он неоднократно предупреждал ФИО1, что он находится при исполнении служебных обязанностей. 

Данные показания потерпевший А.В.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1( №), в ходе очной ставки с свидетелем Б.Т.Н. (№), а так же при проверке его показаний на месте от "дата" ( №), согласно которым он указал адрес, где происходили события "дата": 

<

адрес> 

<

адрес>, в подъезде № указанного дома, на лестничной площадке № этажа, указал место на лестничной площадке, где находилась ФИО1 в момент нанесения ему ударов (№). 

Свидетель М.Е.В. показала, что "дата" примерно в 13 часов 30 минут гуляли с дочерью О.С.А., грудным ребенком дочери а так же малолетней дочерью сына по 

<

адрес> 

<

адрес>. Подходило время кормления детей и они пошли домой. Когда подошли к подъезду дома, она пошла вперед, чтобы открыть для дочери с ребенком входную дверь квартиры. Когда вошла в подъезд, то увидела, что на первом этаже находился начальник УУП ПП «ФИО3» МО МВД России «Хотынецкое» А.В.А., который на лестничной площадке разговаривал с Б.Т.Н. А.В.А. был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Б.Т.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя и она возбужденно кричала на А.В.А. Она (М.Е.В.) сделала Б.Т.Н. замечание, сказав ей, что употребление спиртных напитков до добра не доведет, и что с сотрудником полиции необходимо вести себя спокойно. После этого поднялась на второй этаж, открыв входную дверь своей квартиры, зашла домой. Находясь в квартире, слышала крики Б.Т.Н., оскорбления в адрес сотрудников полиции. После этого она пошла помочь дочери занести коляску с ребенком. Когда спустилась по лестнице на 1 этаж, на площадке уже была мать Б.Т.Н.- ФИО1, которая так же была в состоянии алкогольного опьянения, у нее было красное лицо, от нее исходил запах алкоголя. ФИО1 выражалась громко нецензурной бранью, а потом кинулась на А.В.А. и ладонями рук стала наносить удары в область груди справа и слева, нанеся не менее 4 ударов. А.В.А. требовал от ФИО1 прекратить свои действия, говорил, что он находится при исполнении служебных обязанностей и так же предупредил ее об ответственности за оскорбления и применения насилия в отношении сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, но ФИО1 не реагировала на это. И когда они с дочерью и детьми стали проходить мимо них, и она ( М.Е.В. ) попросила ФИО1 и Б.Т.Н. отойти в сторону и дать им пройти, и чтобы те громко не кричали, то они стали громче кричать и оскорблять её, спустились с лестничной площадки вниз к дверям и стали избивать ее. А.В.А. пытался разнять их. И когда подошла к ним дочь О.С.А., ФИО4 бросилась на неё, пытаясь ударить, порвала золотую цепочку на шее О.С.А. Они с дочерью сказали, что на Б.Т.Н. и на ФИО1 будут писать заявление в полицию о привлечении их к ответственности. При этом, А.В.А. ни Б.Т.Н., ни ФИО1 при ней телесных повреждений не наносил, физическую боль не причинял. Б.Т.Н. и ФИО1 вели себя неадекватно. 

Вышеуказанные показания свидетель М.Е.В. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (№), в ходе очной ставки с свидетелем Б.Т.Н.( №).

Из протокола проверки показаний свидетеля М.Е.В. на месте от "дата", следует, что в ходе проверки показаний М.Е.В. указала подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>, где происходили события "дата", предложила зайти в подъезд №, указала на входную дверь подъезда № по 

<

адрес> и пояснила, что нужно войти в подъезд и подняться на лестничную площадку первого этажа. Поднявшись на первый этаж лестничной площадки, указала место, где находилась "дата" примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 в момент нанесения А.В.А. ударов. Так же М.Е.В. указала на место, расположенное при входе в подъезд с внутренней стороны подъезда, где находилась она в момент нанесения А.В.А. ударов ФИО1( №). 

Свидетель О.С.А. показала, что "дата" она вместе с грудным ребенком была в гостях у матери, а днем вместе с матерью и малолетней племянницей гуляли на улице. Примерно в 13 часов 30 минут они вернулись домой, чтобы накормить детей. Подойдя к подъезду № 

<

адрес>, мать зашла первая в подъезд, чтобы открыть дверь квартиры. Через некоторое время мать спустилась вниз к подъезду, чтобы помочь ей с коляской. Когда они вошли в подъезд, то увидела, что на лестничной площадке первого этажа находится начальник УУП ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» А.В.А., который был одет в форменное обмундирование установленного образца сотрудника полиции, и жители этого подъезда ФИО1 и Б.Т.Н., которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил явный запах алкоголя, имели неопрятный внешний вид. ФИО1 и Б.Т.Н. выражались нецензурной бранью, громко кричали, а А.В.А. их успокаивал, разговаривал с ними корректно. Мать попросила отойти Б. в сторону, чтобы она (О.С.А.) вместе с детьми могла пройти на 2 этаж, и не кричать. В этот момент ФИО1 начала оскорблять мать, которая сделала замечание им и сказала А.В.А., что у них постоянно играет громко музыка. Она (О.С.А.) зашла в квартиру, положила ребенка в кроватку и спустилась за матерью. Когда спускалась вниз, то увидела, что ФИО1 и Б.Т.Н. наносят удары М.Е.В. в область шеи, груди, рук. Мать защищаясь, тоже наносила удары Б.Т.Н. и ФИО1 А.В.А. старался разнять их. Она также пыталась их разнять. Тогда ФИО1 схватила детский самокат, но не ударила её, а потом сорвала золотую цепь, которая висела на её шее. А.В.А. никаких ударов ни ФИО1, ни Б.Т.Н. не наносил, словесно призывал их к порядку. Когда они с матерью пришли домой, то мать рассказала ей, что когда она спускалась по лестнице за ними, видела, как ФИО1 наносила удары ладоням рук в область груди А.В.А. Так же и А.В.А., когда они с матерью писали заявления, сказал ей об этом, показав верхнюю часть груди, на которой было сильное покраснение. 

Свидетель Ч.А.Н. -дежурный МО МВД России «Хотынецкое», показал, что в 13 часов 57 минут "дата" через систему «112» поступило сообщение ФИО1, которая заявила, что её избил участковый А.В.А., от вызова кареты Скорой помощи отказалась. В 14 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Хотынецкое» вновь позвонила ФИО1 и сообщила, что их избил участковый А.В.А., но по данному сообщению к ним никто не приехал, и что она отрежет голову и не только участковому А.В.А. По голосу он понял, что ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. После получения сообщений он позвонил по телефону А.В.А. и спросил его, что произошло, на что тот пояснил, что находясь на службе в селе 

<

адрес>, в подъезде дома ФИО1 вместе с дочерью Б.Т.Н. оскорбляли его, и ФИО1 применила в отношении его физическую силу, ударив его руками около 4 раз в грудь. Данное сообщение А.В.А. было так же зарегистрировано в КУСП МО МФД России «Хотынецкое». Он направил туда следственную группу. По прибытию с места происшествия А.В.А. составил о вышеуказанном происшествии рапорт, который он (Ч.А.Н.) зарегистрировал в КУСП.

Свидетель Б.А.К., начальник ПП «ФИО3» МО МВД России «Хотынецкое», показал, что "дата" в 11 часов 41 минуту факсимильной связью в ДЧ ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» поступило письмо заместителя начальника УМВД России по Орловской области полковника полиции В.В.В. о получении упреждающей информации о сторонниках ЧВК «Вагнер», находящихся на территории области, замышляющих совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с чем незамедлительно дал поручение начальнику участковых уполномоченных и ПДН ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» майору полиции А.В.А. проверить А.Д.Г., который проживает в селе 

<

адрес>, и который ранее проходил службу в ЧВК «Вагнер». Со слов А.В.А. ему известно, что по месту жительства А.Д.Г. не оказалось. В связи с чем он направился к месту жительства знакомой А.Д.Г. - Б.Т.Н., проживающей по 

<

адрес>. И мать Б.Т.Н. - ФИО1 применила насилие в отношении А.В.А., а именно нанесла ладонями обеих рук не менее 4-х ударов в область грудной клетки А.В.А., о чем им был составлен соответствующий рапорт. 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами: 

- сообщением начальника ОУПП и ПДН ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» А.В.А. от "дата" в МО МВД России «Хотынецкое», зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, применила в отношении его физическую силу, нанесла ему четыре удара в грудь, при этом он находился при исполнении служебных обязанностей (№);

-рапортом начальника ОУПП и ПДН ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» А.В.А., зарегистрированного в КУСП № от "дата", согласно которому он сообщил, что "дата" ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, применила в отношении его физическую силу, нанесла руками четыре удара в грудь, на замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировала при этом он находился при исполнении служебных обязанностей ( №);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от "дата", согласно которому у А.В.А. состояние опьянения не установлено (№);

- выпиской из приказа № л/с от "дата" врио начальника МО МВД России «Хотынецкое», согласно которому А.В.А. назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» с "дата" (№); 

- справкой – объективкой, согласно которой А.В.А. состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ПП (ФИО3) МО МВД «Хотынецкое» с "дата" по настоящее время (№); 

- должностным регламентом начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции А.В.А., утвержденным "дата" начальником МО МВД России «Хотынецкое», в п.21 которого указано, что он контролирует соблюдение лицами, освобожденных из мест лишения свободы, установленные для них в соответствии с законом ограничения ( №);

- графиком дежурств личного состава ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» с 01 по "дата", утвержденного "дата" начальником ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» майором полиции Б.А.К., согласного которому А.В.А. "дата" осуществлял дежурство в составе оперативной группы ( №);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место, где находилась М.Е.В. в момент нанесения ФИО1 ударов А.В.А. В ходе осмотра был произведен замер расстояния от места, где находилась М.Е.В. до места, где ФИО1 нанесла удар А.В.А., которое составило 3,5 метра ( №); 

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от "дата", согласно которому у А.В.А. установлен 

<

---> ( №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего А.В.А., свидетелей М.Е.В., О.С.В., Ч.А.Н., Б.А.К., которые суд считает логичными, последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, а также письменные доказательства по делу. 

Показания же подсудимой ФИО1 о том, что она в "дата" спиртные напитки не употребляла, в отношении А.В.А. никаких противоправных действий не совершала, удары ему не наносила, суд оценивает критически, как форму защиты от предъявленного ей обвинения, поскольку эти её утверждения противоречат вышеперечисленным доказательствам, а также показаниям свидетеля М.Е.В., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и которая показала, что она видела, как Б.Т.Н. ладонями рук нанесла 4 удара в область груди А.В.А. И эти показания М.Е.В. подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которой у А.В.А. установлен 

<

--->. Так же свидетель О.С.А. показала, что мать сообщила ей, что Б.Т.Н. нанесла руками в область груди А.В.А. не менее 4- х ударов, и она видела покраснение в верхней части груди А.В.А.

Так, свидетель Ч.А.Н. показал, что ФИО1 "дата" изначально сообщила, что её избил участковый А.В.А., потом она сообщили, что их избил участковый А.В.А. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что её неправильно поняли, что она утверждала, что участковый А.В.А. избил её дочь Б.Т.Н. Однако вышеуказанные сообщения отражены на бумажном носителе, зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» и подтверждены показаниями свидетеля Ч.А.Н. в судебном заседании. 

Свидетель Б.Т.Н. показала, что "дата" примерно в 13 часов 30 минут она с матерью ФИО1 находились дома, занимались домашними делами, спиртные напитки не употребляли. В этот момент кто-то постучал в дверь. Открыв дверь, на лестничной площадке увидела начальника участковых уполномоченных полиции ПП «ФИО3» МО МВД России «Хотынецкое» А.В.А., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Когда она вышла на лестничную площадку, А.В.А. спросил, нет ли у них А.Д.Г. Она пояснила, что А.Д.Г. нет и он живет по другому адресу. А.В.А. сказал, зачем она прячет А.Д.Г., и у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта она действительно выражалась нецензурной бранью. И А.В.А. схватил её своими руками за две руки в области плеч и толкнул её от себя. От толчка она упала и правой рукой ударилась о перила. После этого она встала, открыла дверь квартиры, позвала мать и сказала ей, что ее бьет А.В.А. Мать вышла на лестничную площадку и стала спрашивать А.В.А., зачем он избил её. В этот момент в подъезд вошла М.Е.В. с дочерью О.С.А. и с малолетними детьми, которые проживают на 2 этаже. М.Е.В. начала оскорблять ее мать, и ударила её по лицу. А.В.А. стоял между ними, но М.Е.В. смогла оцарапать мать. Когда все разошлись, мать позвонила в полицию и сделала сообщение, что А.В.А. избил ее (Б.Т.Н.). 

Однако суд критически оценивает данные показания свидетеля Б.Т.Н., поскольку они противоречат вышеперечисленным доказательствам и расценивает как ее желание защитить подсудимую от уголовной ответственности, поскольку они являются близкими родственниками. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести и является оконченным. 

ФИО1 к 

<

---> (№), 

<

---> (№), 

<

---> ( №), 

<

---> (№); 

<

---> (№), 

<

---> (№), 

<

---->

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает её пожилой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1. с..63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ослабило её контроль над поведением и способствовало совершению преступления. То, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что её поведение было агрессивным, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Суд не находит каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как преступления, так и личности подсудимой для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. 

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимой, что размер её пенсии составляет 

<

--->. в месяц, дополнительного источника дохода 

<

--->. 

Суд считает необходимым в целях исполнения данного приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимой оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении 

Гражданский иск не заявлен.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу частей 1, 2, 6 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании постановления, вынесенного "дата" старшим следователем СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> В.С.В., адвокату Н.Е.Д., осуществлявшей по назначению в течение 6 дней защиту обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии, из федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение сумме 9 932 рубля, которые признаны процессуальными издержками( №).

С учетом положений статей 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с подсудимой ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку судом не добыто доказательств об её имущественной несостоятельности, а так же данные процессуальные издержки она признала в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей. 

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 932 рубля (Девяти тысяч девятисот тридцати двух) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Хотынецкий районный суд Орловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Наумкина В.Н.