Дело № 12-210/2025

УИД 41RS0001-01-2024-013456-06

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 08 ноября 2024 года о признании акционерного общества «Спецтранс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-госинспектор) № от 08 ноября 2024 года акционерное общество «Спецтранс» (далее-АО «Спецтранс», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание на основании ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене и прекращении производство по делу об административном правонарушении, указав следующее. АО «Спецтранс» вменено нарушение норм подп. 2 п. 2 ст. 13, абз. 2 и 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ которые, являются общими декларативными положениями и непосредственно не устанавливают конкретные правила обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, нарушение которых может являться основанием для квалификации определенных действий (бездействия) юридического лица, повлекших порчу земель, в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении должностного лица отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, вывод должностного лица о виновности АО «Спецтранс» в совершении указанного административного правонарушения сделан без установления всех обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела. Описания правонарушений в составленных административных органом протоколах в отношении Общества не соответствуют описаниям правонарушений указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Место, время и способ совершения административных правонарушений вменяемых обществу по каждому из эпизодов не указан. Постановление содержит лишь перечень доказательств (процессуальных документов) по административным делам. Само обвинение не расписано и не понятно. Постановление не содержит мотивированного решения, описание события административного правонарушения с указанием места, времени, способа, действия или бездействия, наступления последствий с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств в постановлении не сформулировано, в постановлении лишь изложены (перечислены) представленные в качестве доказательств события в форме свободного рассказа. Должностным лицом пояснения и представленные документы Общества не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены, оценка им не дана. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административным органом при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтены и не приняты во внимания обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания ниже низшего предела. В постановлении указано, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется ввиду причинения ущерба почвам и привлечения Общества к административной ответственности в 2023 году. Более того, подтверждающие документы (доказательства) установленные как юридический факт вступившее в законную силу (постановление о привлечении к административной ответственности в 2023 года, и причинение ущерба почвам), отсутствуют.

Законный представитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В части 5 названной статьи указано, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Согласно абзацам 2, 8 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Административная ответственность по части 2 стати 8.6 КоАП РФ предусмотрена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения к административной ответственности АО «Спецтранс», послужили результаты проведения Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки на основании решения от 08 апреля 2024 года №-КНД в отношении Общества на территории используемого им земельного участка с кадастровым номером № по результатам которой 08 мая 2024 года составлен акт №-КНД (т. 1 л.д. 1-5, 8-22).

Согласно Акту плановой выездной проверки АО «Спецтранс» №-КНД от 08 мая 2024 года установлено, что земельный участок с государственным кадастровым номером № эксплуатируется АО «Спецтранс» на основании приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 марта 2021 года № «О разрешении ГУП «Спецтранс» на размещение пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, на частях земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в районе шоссе Восточное» с нарушением обязательных требований п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13, абз. 2, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ (т. 1 л.д. 8-22, материал № л.д. 111-113).

По результатам проведения плановой выездной проверки АО «Спецтранс» было выдано предписание №-КНД об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08 мая 2024 года (т. 1 л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 22 мая 2024 года в отношении АО «Спецтранс» протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 75-79).

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что на земельном участке кадастровым номером № согласно протоколу от 06 мая 2024 года №ПП-2-24, экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» от 07 мая 2024 года № И-16/РНН-24 установлено загрязнение почв на площади 100 кв.м по следующим веществам: нитритами (по NO2) и железом; превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв №№ по отношению к фоновым пробам №№,12; проба № (0-5) см - нитриты (по NO2) - в 1,88 раз, железо в 1,22 раза; проба № (5-20) см - нитриты (по NO2) - 2,36 раза, железо в 1,36 раз. Указанное свидетельствует о нарушении землепользователем АО «Спецтранс» обязательных требований п. п. 2 п. 2, п. 5 ст. 13, абз. 2, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ. 

22 мая 2024 года должностным лицом административного органа в отношении АО «Спецтранс» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно протоколу об административном правонарушении, используемый землепользователем АО «Спецтранс» земельный участок с кадастровым номером № загрязнен отходами полиэтиленовых пакетов (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4), отходами изделий из полиэтилена (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4), отходами бумаги (код по ФККО - 4 05 182 01 60 5), отходами пластика (код по ФККО - 3 35 000 00 00 0) на площади 1 161,24 кв. м. Указанное свидетельствует нарушении землепользователем АО «Спецтранс» обязательных требований п. п. 2 п. 2, п. 5 ст. 13, абз. 2, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ.

22 мая 2024 года госинспектор вынес определение об объединении дел об административных правонарушениях и назначении места и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, согласно которому административные дела, возбужденные в отношении АО «Спецтранс» по ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 83-84).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 08 ноября 2024 года, установил, что на земельном участке, используемом АО «Спецтранс» с кадастровым номером № согласно протоколу от 03 мая 2024 года №, от 06 мая 2024 года №ПП-2-24, экспертному заключению от 06 мая 2024 года № И-16/РПН-24 выявлено загрязнение почв на площади 100 м.кв. по следующим веществам: железу, мышьяку, нитратам, нитритам, кадмию и меди, относительно фоновых показателей почвы (проб №, №); земельный участок с кадастровым номером № загрязнен отходами четвертого, пятого классов опасности на площади 1 161,24 кв. м.

Своими действиями юридическое лицо нарушило положения п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13, абз. 2, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ (т. 2 л.д. 17-32). 

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделаны на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в протоколах об административном правонарушении от 22 мая 2024 года №, №. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении АО «Спецтранс» на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. 

Считая постановление незаконным и подлежащим отмене, генеральный директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом вменено нарушение норм подп. 2 п. 2 ст. 13, абз. 2 и 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ которые, являются общими декларативными положениями и непосредственно не устанавливают конкретные правила обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, нарушение которых может являться основанием для квалификации определенных действий (бездействия) юридического лица, повлекших порчу земель, в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствуют действительности, поскольку в обжалуемом постановлении должностное лицо указывает нормы действующего законодательства Российской Федерации, на основании которых АО «Спецтранс» осуществляющее использование земельного участка, обязано использовать земельный участок, не допуская его загрязнения и проведения природоохранных мероприятий. 

Кроме того, п. «а» п. 4 Положения № 467 о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 467 (далее по тексту – Положение № 467), нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.

Согласно п. 5 Положения № 467 при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов. 

Как следует из протокола от 06 мая 2024 года №ПП-2-24, экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» от 07 мая 2024 года № И-16/РНН-24 установлено загрязнение почв на площади 100 кв.м по следующим веществам: нитритами (по NO2) и железом; превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв №№,10 по отношению к фоновым пробам №№,12; проба № (0-5) см - нитриты (по NO2) - в 1,88 раз, железо в 1,22 раза; проба № (5-20) см - нитриты (по NO2) - 2,36 раза, железо в 1,36 раз.

Принимая во внимание, что Обществом эксплуатируется земельный участок с государственным кадастровым номером 41:01:0010109:1300 на основании приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 марта 2021 года № «О разрешении ГУП «Спецтранс» на размещение пункта приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, на частях земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в районе шоссе Восточное» с нарушением обязательных требований п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 13, абз. 2, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, доводы указанные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки утверждению жалобы по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью установлены наличие события административного правонарушения, должным образом мотивировано со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в качестве места совершения административного правонарушения указан земельный участок с кадастровым номером №, время совершения административного правонарушения 08 мая 2024 года (дата акта внеплановой выездной проверки №-КНД).

Изложенная в постановлении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Общества признанное административным органом как загрязнение земельного участка отходами производства и потребления, что привело к ухудшению качественного состояния земель, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие в протоколах об административном правонарушении изложены применительно к диспозиции рассматриваемых норм.

Должностное лицо административного органа на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений требований Земельного кодекса РФ АО «Спецтранс», которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Указанный довод опровергается представленными в материалах дела доказательствами, является надуманным, направлен на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО «Спецтранс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и виновности АО «Спецтранс» в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин несоблюдения Обществом установленных требований, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данных обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В ходе рассмотрения жалобы заявителем не представлено доказательств, что Обществом были приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению требований законодательства.

Выявленные должностным лицом административного органа нарушения, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере охраны окружающей среды, направленный на создание благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности населения и территорий.

Ссылка в жалобе генерального директора ФИО2 о том, что должностным лицом пояснения и представленные документы Общества не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены, оценка им не дана, при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены все значимые и подлежащие установлению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, является необоснованной и опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении № и № согласно которым Общество каких-либо возражений по делу в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора не направляло, доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы о том, что административным органом при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтены и не приняты во внимания обстоятельства возможности снижения назначенного наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также нахожу необоснованным.

В данном случае оба правонарушения выявлены при проведении одного контрольного мероприятия, по его итогам должностным лицом 22 мая 2024 года возбуждено два дела об административных правонарушениях: № по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и № по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые определением должностного лица административного органа объединены в одно производство. 

В силу ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. 2 - ч. 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Как следует из резолютивной части постановления Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в соответствии с ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что Обществом совершено правонарушение, посягающее на причинение и возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, доказательств трудного финансового положения в материалы дела ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы не представлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении АО «Спецтранс» наказания в виде штрафа административный орган, основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Обществу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность, пришел к правильному выводу о возможности применения такой меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается. 

Поскольку в результате совершения вменяемых АО «Спецтранс» правонарушений может возникнуть угроза причинения вреда окружающей среде, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности населения и территорий, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Кроме того установлено, Обществом причинен ущерб почвам как объекту охрану окружающей среды на сумму 525 720 руб. в результате загрязнения почв на площади 100 кв.м химическими веществами (материал № л.д. 77-80), а так же АО «Спецтранс» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается копией постановления Росприроднадзора от 24 ноября 2023 года №.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований для изменения, назначенного АО «Спецтранс» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, способных послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не выявлено.

Постановление о привлечении АО «Спецтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 08 ноября 2024 года о признании акционерного общества «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин