2а-9710/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010908-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием помощника прокурора Алибаевой И.Х.,

представителя административного истца МВД по РБ ФИО1,

административного ответчика ФИО2, его представителей: адвоката Гайнуллина Р.М. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Хуснетдинова А.Р. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МВДпо Республике Башкортостан о помещении подлежащего депортации гражданина Республики Армения Матевосяна КаренаАветиковича,21.07.1978года рождения, уроженца Армянской ССР, в Центр временного содержания иностранных гражданУМВДРоссии по г. Уфе,

УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещениигражданина Республики Армения ФИО2, 

<

адрес> рождения, подлежащего депортации,в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе, расположенный по адресу: 

<

...>, до исполнения решения о депортации, до 01.02.2020 года включительно. 

В обоснование административного искового заявления указано, что06.09.2019 Министерством юстиции Российской Федерации издано распоряжение № 4884-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2, осужденного 25.09.2013Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.10.2019МВД по Республике Башкортостан утверждено решение о депортации из Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения ФИО2

01.11.2019 гражданин Республики Армения ФИО2 освобожден из ФКУИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В целях исполнения требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сотрудники УВМ МВД по РБ осуществляют прием данной категории иностранных граждан от сотрудников территориальных органов ФСИН в момент их освобождения для осуществления процедуры депортации.

Исполнить решение о депортации сразу после освобождения гражданина Республики Армения ФИО2 из исправительного учреждения не представляется возможным ввиду отсутствия документов, необходимых для выезда за пределы РФ.

Пребывание гражданина Республики Армения ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца МВД по Республике БашкортостанФИО1 заявленные требования поддержал, указав на необходимость обращения решения к немедленному исполнению. Дополнительно показал, что в свидетельстве о рождении 

<

адрес>, 

<

адрес> года рождения, запись об отце не значится. Согласно приговору Ленинского районного суда города Уфы от 25 сентября 2013 года на иждивении ФИО2 имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, официально 

<

адрес> не является ребенком ФИО2 У ФИО2 имеется действующий паспорт гражданина Республики Армения, свидетельство на возвращение на родину, в ближайшие дни ему будет приобретён билет на рейс Самара – Ереван, вылет с субботы на воскресенье. Распоряжение Министерства юстиции России о нежелательности пребывания и решение МВД о депортации не оспорены. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседанииадминистративный иск не признал, указал, что на территории России проживает его сын 

<

адрес> года рождения, опекуном которого является супруга двоюродного брата ФИО2 – ФИО3, поскольку мать ребенка (бывшая гражданская жена ФИО2) лишена родительских прав. Он планирует заботиться о ребенке, устроиться на работу, оформить визу. Будет проживать вместе со своим двоюродным братом, его супругой – опекуном ребенка, сыном по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. ФИО2 является законопослушным гражданином. 

Представители административного ответчика ФИО2- адвокат Гайнуллин Р.М., адвокат ХуснетдиновА.Р. просят в удовлетворении административного иска отказать.

Адвокат Гайнуллин Р.М. суду показал, что, несмотря на отсутствие информации в графе отец, ФИО2 является отцом ребенка. Основой являются семейные ценности. Ребенок остался без опеки матери. Грубо нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку с распоряжением Министерства юстиции России о нежелательности пребывания он не ознакомлен. Однако сроки его обжалования не вышли. ФИО2 намерен обжаловать распоряжение Министерства юстиции России и решение МВД по РБ о депортации. 

Адвокат Хуснетдинов А.Р. суду показал, что показаниями свидетелей установлено, что ФИО2 является отцом ребенкаАтнабаева Р.К., ФИО2 в Кировский районный суд г.Уфы подано исковое заявление об установлении отцовства. ООО «УралБизнесСтрой» дает гарантию о принятии ФИО2 на работу. ФИО3 и ФИО4 готовы зарегистрировать ФИО2 по своему месту жительства. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 указала, что является супругой двоюродного брата ФИО2 и опекуном 

<

адрес> года рождения, который является сыном ФИО2 ФИО3 проживает по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> вместе с мужем и ребенком. Официально не работает. Мать ребенка вела непристойный образ жизни, органы опеки попросили ФИО3 как супругу дяди ребенка взять опекунство над ним. ФИО2 с ребенком поддерживали связь, общались по телефону. ФИО3 готова зарегистрировать ФИО2 по своему месту жительства. ФИО2 будет заботиться о ребенке. 

Опрошенный в судебном заседании Матевосян ГарникАветикович, 

<

адрес> года рождения, указал, что является старшим братомФИО2 Проживает в России около года, гражданином России не является. Сейчас проживает по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. На территории России сейчас также находится их мать, гражданкой России не является. На территории Армении имеется родительский дом. ФИО2 жил в гражданском браке с матерью своего ребенка. Сейчас ребенок проживает с Людмилой – супругой их двоюродного брата. Других родственников нет у ребенка. ФИО2 с ребенком поддерживали связь, общались по телефону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск,свидетелей, суд приходит к следующему.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранныйгражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

В соответствии с ч. 1 ст. 10 того же Федерального Закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона «депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальном учреждении, до исполнения решения о депортации.

В соответствии с п. 9.4 ст. 31 того же Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только по решению суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 266 КАС РФ с административным исковым заявлением о помещениигражданина Республики Армения ФИО2, подлежащего депортации,в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе, в установленный ст. 267 КАС РФ срок в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (по месту нахождения Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: 

<

...>) обратилось МВД по Республике Башкортостан. 

На момент рассмотрения дела ФИО2 является гражданином Республики Армения. Имеется действующий паспорт гражданинаРеспублики Армения, действующий в зарубежных странах согласно записи в паспорте до 26 марта 2017 года. В связи с чем 24 октября 2019 года в отношении гражданина Республики АрменияФИО2 оформлено свидетельство на возвращение в Республику Армения. 

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от 01.11.2019 следует, что ФИО2 осужден 25.09.2013Ленинским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 06.09.2019№ 4884-рн«О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2

МВД по Республике Башкортостан 28.10.2019 утверждено решение о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО2 является иностранным гражданином, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление. На момент принятия данного судебного акта по настоящему административному делу судимость за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

Поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), удовлетворение административного иска со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного ответчика.

ФИО2 совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление против жизни человека.Данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО2 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

К показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО5 суд относится критически, посколькуМатевосян Г.А.является родным братом административного ответчика, показания данных свидетелей объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе свидетельством о рождении Романа, следовательно, данные граждане заинтересованы в исходе дела.

Доводы административного истца и его представителей о наличии у ФИО2 родственных связей на территории России не могут быть приняты судом, как доказательства нарушения его прав и интересов, поскольку правовые ограничения, вытекающие из распоряжения о нежелательности пребывания и решения о депортации, не влекут за собой запрет на общение с родственниками за пределами Российской Федерации.

К справке ООО «УралБизнесСтрой» от 06 августа 2018 года суд также относится критически, поскольку документы, подтверждающие правоФИО2 на осуществление трудовой деятельности в России, суду не представлены. 

Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 собственником жилой площади по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> не является, в связи с чем не вправе гарантировать регистрацию ФИО2 по своему месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, наличие в отношении гражданина Республики Армения ФИО2 распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 06.09.2019 № 4884-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,решенияМинистерства внутренних дел по Республики Башкортостан о депортации за пределы Российской Федерации, то, чтоФИО2 не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации (имеется действующий паспорт гражданина Республики Армения и свидетельство на возвращение в Республику Армения), наличие родственных связей (в свидетельстве о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись об отце не значится, мать и родной брат ФИО2 являются гражданами Республики Армения)на территории России не подтверждено,отсутствие очевидной несоразмерности, чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного ответчика,суд приходит к выводу о наличии оснований для помещения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных гражданУМВД России по г. Уфе, до исполнения решенияо депортации. 

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ суд может по просьбе административного истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает необходимым привести решение суда в немедленное исполнение, поскольку иначе ФИО2 может скрыться, и станет невозможной его депортация.

Руководствуясь ст.ст. 187, 266, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МВД по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Поместить гражданина Республики Армения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе по адресу: 

<

...>, на срок по 01.12.2020 включительно. 

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: А.Р. Курамшина