ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 24 марта 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-144/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил по неосторожности смерть человеку в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 04-00 до 05-45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат 

<

адрес>, с целью употребления спиртных напитков стал смешивать имеющуюся у него спиртосодержащую легковоспламеняющуюся жидкость с водой, пролив ее на пол комнаты. После этого ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя наступление общественно-опасных последствии своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, закурил сигарету, уронил тлеющую сигарету в легковоспламеняющуюся жидкость, разлитую на полу, чем допустил её возгорание, а в последующем горение открытым пламенем и задымление в квартире, после чего покинул место происшествия. В результате возгорания предметов обстановки квартиры, потерпевшая ФИО4, ввиду инвалидности и невозможности самостоятельного перемещения лишенная возможности принять меры к самосохранению и покинуть квартиру, скончалась на месте в результате острого отравления окисью углерода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.

Государственный обвинитель Инютина О.В., защитник Швецова А.С., потерпевшая ФИО7 (л.д.132) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части первой статьи 109 УК Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.120), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления носили осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, повлекшее смерть человека, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.113), неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.20 и 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.115), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечено его злоупотребление спиртными напитками (л.д.122), состоит на учете у нарколога (л.д.120). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части второй данной статьи признает смягчающими вину обстоятельствами раскаяние ФИО1 в содеянном и его состояние здоровья (л.д.124). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, и наступившие последствия в виде смерти потерпевшей прямо обусловлены данным состоянием ФИО1.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказание на исправление виновного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований части пятой статьи 62 (особый порядок) УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 56 части первой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает. В соответствие с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, куда осужденный, не содержащийся под стражей, направляется самостоятельно.

Согласно статье 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по прибытию осужденного в колонию поселение. 

В соответствие со статьей 75.1 УИК Российской Федерации осужденному надлежит прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы - филиала по Серовскому городскому округу, Серовскому и 

<

адрес>м ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.