Дело № 7-998/18

(в районном суде № 12-147/18) судья Сергеева Е.М. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года в отношении 

АО «Мэлон Фэшн Груп», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> литера А пом.1-Н; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу 14 ноября 2017 года, АО «Мэлон Фэшн Груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина АО «Мэлон Фэшн Груп» установлена в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, а именно: 

<

дата> в 12 часов 50 мин., в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 15/4-1236 от 04 октября 2017 года, сотрудниками ОИК отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в отношении АО «Мэлон Фэшн Груп», юридический адрес: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> в помещении магазина «

<

...>», выявлен гражданин Республики Узбекистан 

<

...> И.Ф., который осуществлял на момент проверки трудовую деятельность в качестве охранника (администратора зала, контролера), при отсутствии у него патента по профессии «администратор зала, контролер», в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник АО «Мэлон Фэшн Груп» Анисимова А.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Мэлон Фэшн Груп» Анисимовой А.А. – без удовлетворения.

Защитник Анисимова А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом нарушено требование ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ. Согласно материалам дела, уведомление о судебном заседании, назначенном на 27 апреля 2018 года, направлено Обществу факсимильной связью, однако имеющийся отчет об отправке уведомления по факсу не позволяет установить, что по факсу в адрес Общества было направлено извещение и также факт его получения. Более того, в Обществе отсутствуют какие-либо телефоны с факсимильной связью. Кроме того, судом не были исследованы все доводы Общества. Так, в соответствии с постановлением, Обществу вменяется вина за привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана в отсутствие у него патента с соответствующей профессией, но, одновременно ООО «

<

...>» вменяется тоже нарушение - допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина. Судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и приобщении заявки о направлении работника на выполнение работ в Общество и платежные документы по договору № 5 от 31.01.2014. Должностным лицом ОИК по Адмиралтейскому району СПб не зафиксирован конкретный состав вменяемого нарушения со ссылкой на норму права и в рамках судебного заседания не было исследовано.

Законный представитель АО «Мэлон Фэшн Груп» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в судебное заседание явился защитник Общества, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Защитник АО «Мэлон Фэшн Груп» Анисимова А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что Общество не могло получить факс в 5 часов утра, как и суд не мог его в это время направить, в то время как на документе, якобы являющимся доказательством направления факсимильного сообщения, обозначено это время. Охранники и контролеры, находящиеся в залах торговых точек, являются сотрудниками ООО «

<

...>», заработную плату охранники получают также в ООО «

<

...>». ООО «

<

...>» направляет в магазин заявку, где указываются фамилии охранников, которые будут работать в определенном магазине, а затем АО «Мэлон Фэшн Групп» перечисляет платежным поручением ООО «

<

...>» деньги за оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

С соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются законность и обоснованность вынесенных постановлений, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения АО «Мэлон Фэшн Груп» о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в имеющемся в деле отчете об отправке (л.д.75) факсимильного сообщения отсутствуют номер телефона, по которому это извещение было направлено, а также номер телефона, с которого было отправлено извещение, что не позволяет опровергнуть доводы защиты.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии надлежащего извещения, является нарушением права на защиту, т.е. существенным нарушением требований КоАП РФ. 

Кроме того, судом не мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина иным юридическим лицом. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга и направление жалобы на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе защитника АО «Мэлон Фэшн Груп» Анисимовой А.А. на постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по СПб от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «Мэлон Фэшн Груп» – отменить.

Жалобу защитника Анисимовой А.А. на постановление должностного лица от 14.11.2017 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина