Судья Черепухин С.Г. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Киселевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 октября 2022 года) в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 17 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л :

20 января 2023 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступило представление начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

23 января 2023 года судья вынес постановление о направлении представления по подсудности в Черепановский районный суд Новосибирской области.

20 февраля 2023 года представление начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденного ФИО1 поступило в Черепановский районный суд Новосибирской области.

17 апреля 2023 года судья вынес обжалуемое постановление, которым представление удовлетворил, указав в обоснование, что осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, уклонился от его отбывания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, в обоснование указывая на его необоснованность и на несоответствие выводов суда представленным в обоснование представления материалам.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Киселева Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления судьи, прокурор Богер Д.Ф. полагал необходимым постановление судьи оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 6017 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В силу ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 3 ст. 6017 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5.11 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 6015 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 6017 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления, а именно – наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдение условий и процедуры признания осужденного таковым, а также наличие оснований для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, об оспаривании законности примененного к нему взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей за нарушение установленного порядка отбывания наказания подлежат проверке в ином, установленном КАС РФ порядке и не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции при настоящем судебном разбирательстве.

Вместе с тем, доводы представления о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонился от их отбывания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции дана оценка представленным материалам и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 19 августа 2021 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области 

<

данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2021 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 октября 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска неотбытая часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2021 года в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

3 ноября 2022 года осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

4 ноября 2022 года с осужденным проведена беседа, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка. 

31 декабря 2022 года осужденному предоставлено право выезда за пределы ИУФИЦ в период с 8 часов 31 декабря 2022 года по 18 часов 3 января 2023 года, вместе с тем, по истечению разрешенного срока выезда ФИО1 не явился в расположение ИУФИЦ, прибыв 3 января 2023 года в 22 часа, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 3 января 2023 года, тем самым допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ, - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, а также уклонился от отбывания принудительных работ, поскольку не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. 

4 января 2023 года на основании ч. 3 ст. 6015 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в тот же день водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Таким образом, осужденный ФИО1 с соблюдением установленной процедуры при наличии предусмотренных законом оснований признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно характеристике, представленной администрацией УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, на меры воспитательного характера реагирует слабо, требования администрации выполняет не в полном объеме, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1, признанному в установленном законом порядке злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонившемуся от отбывания принудительных работ, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Оснований не доверять представленным материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка. 

Представление начальника ИУФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, полно и всесторонне.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 судом верно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие у осужденного поощрения не ставит под сомнение правильность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований к замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановление судьи вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова