Дело №2а-1594/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 27.09.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи - Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПКО «Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пригородному району ФИО1, УФССП по РСО – Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району,

установил:

судебный участок № 13 Пригородного района вынес судебный приказ 2-1077/23 от 26.04.2023. По данному судебному приказу должником является ФИО2, с которого в пользу ООО «ПКО Юнона» взыскано 25 474,99 руб. 

04.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» Решением № 2/2023 в силу требований Федерального № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация Юнона», сокращённое наименование ООО «ПКО Юнона» (далее - так же административный истец, взыскатель) (Копия документов подтверждающих изменения наименования общества - прилагаются).

Взыскателем 24.04.24 в адрес Отделение судебных приставов по Пригородному району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которое получено 01.05.24, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108895201437 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается).

22.07.24 стало известно, что в ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») в отношении данного должника возбужденного исполнительного производства не выявлено. По состоянию на

22.07.24 исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств») не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец для ускорения разбирательства в нарушении своих прав и законных интересов не направлял жалобу на невозбуждение исполнительного производства в порядке подчинения.

ООО «ПКО Юнона» считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия: - начальника отдела - старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Пригородному району ФИО1.

В частности, по мнению административного истца, о факте бездействия свидетельствуют указанные ниже обстоятельства.

Не возбуждение исполнительного производства.

Взыскателем 24.04.24 в адрес Отделение судебных приставов по Пригородному району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени, т.е. 82 дней.

Административный истец полагает, что выше сказанное свидетельствует о незаконном бездействии, допущенное начальником отдела - старшим судебным приставом Отделение судебных приставов по Пригородному району ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, должником по которому является ФИО2, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако 

постановление по результатам рассмотрения жалобы не было направлено в адрес заявителя.

Представитель административного истца ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что с заявлением ООО «ПКО Юнона» не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщало, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы судебного -пристава исполнителя, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В Пригородное районное отделение судебных приставов УФССП России по РСО-Алания поступил исполнительный документ № 2-1077/23 от 26.04.2023, выданный судебным участком № 13 Пригородного района РСО-Алания о взыскании задолженности в сумме 25474.99 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО Юнона, на основании которого 27.09.2024 возбуждено исполнительное производство №270949/24/15013-ИП.

Постановление возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ, о чем имеется уведомление о доставке и прочтении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пригородного РОСП ФИО3 направлены запросы в соответствующие органы с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах». Вопросы, поставленные в жалобе заявителя, относятся в процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» наделен судебный пристав - исполнитель.

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.) Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - Пригородного РОСП выполняются начальником отделения - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами - исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение в компетенцию суда не входит.

Все доводы жалобы, касающиеся бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пригородного РОСП не относятся к предмету спора, т.к. представляют собой действия судебного пристава - исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства. принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам.

Пункт об обязании старшего судебного пристава ОСП по Пригородному району ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 3.П. не может быть принят во внимание, так как исполнительное производство возбуждено судебным приставом -исполнителем ФИО3, а совершение исполнительных действий находится в исключительной компетенции другого должностного лица - судебного пристава - исполнителя в силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 4 ФЗ «О судебных приставах». Со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Пригородного РОСП были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, судебные приставы - исполнители определены за конкретными участками, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер

Совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава - исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.) права заявителя действиями (бездействием) начальником отделения - старшим судебным приставом Пригородного РОСП не были нарушены, поскольку нарушения, на которые указывается заявителем, подлежат устранению

исключительно судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства, проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы истца не нарушены, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ПКО «Юнона» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПКО «Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пригородному району ФИО1, УФССП по РСО – Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья М.Д. Магкаева