Дело № 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 04 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Петухова Н.Н., Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного и проживающего по адресу ********** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ********** проживающего по адресу **********, ранее судимого:

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто- **.**.**., неотбытый срок дополнительного наказания составляет **********;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 

**.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин. ФИО2, найдя банковскую карту ПАО «********** на имя Е.Н., находясь около торгового центра **********» по адресу **********, сообщил о своей находке ФИО1, после чего, обнаружив, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, т.е. возможность оплаты покупок в торговых точках без ввода пин-кода доступа к карте, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, и, реализуя задуманное **.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** мин., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе банковскую карту, Е.Н., преследуя общую цель материального обогащения, действуя с единым продолжаемым корыстным умыслом, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выдавая себя за владельцев вышеуказанной банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей произвели оплату товара в следующих торговых точках:

-в ********** часов ********** мин. в магазине «**********» по адресу **********, оплату покупок на сумму 634 рубля 90 копеек;

-в ********** часов ********** мин. в магазине «**********» по адресу **********, оплату покупок на сумму 774 рубля 90 копеек;

-в ********** часов ********** мин. в магазине «**********» по адресу **********, оплату покупок на сумму 774 рубля 90 копеек;

-в ********** часов ********** мин. в магазине «**********» по адресу **********, оплату покупок на сумму 648 рублей;

-в ********** часов ********** мин. в магазине «**********» по адресу **********, оплату покупок на сумму 280 рублей, распорядившись приобретенным по своему усмотрению. В результате указанных действий с банковского счета №..., открытого в ПАО «**********» на имя Е.Н., без ее ведома и согласия были списаны денежные средства на общую сумму 3112 рублей 70 копеек. Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем обмана уполномоченного работника торговой организации умолчав при оплате покупок о том, что они не являются держателями банковской карты, похитили денежные средства принадлежащие Е.Н., причинив ей ущерб в размере 3112 рублей 70 копеек. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимые полностью признали свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимые и адвокаты ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая также не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. (л.д.**********).

Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимые обвиняются в совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласились подсудимые, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 судом квалифицируются по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, как совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, **********

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает явки с повинной, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении обоих подсудимых в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимых привело к совершению преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2, потратившими похищенные денежные средства на приобретение спиртных напитков.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно рассчитывать в случае назначения им наказания, сопряженного с привлечением к труду. 

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** и окончательно назначить ФИО2 – наказание в виде 240 часов обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством сроком на 5 месяцев 22 дня.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденными ФИО2 и ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан