РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф., 

при секретаре Домаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты и по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт, АО «Русский Стандарт Страхование» о признании случаев страховыми, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет карты №, то есть совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 175 226,45 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте не оплачена.

На основании действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 175 226,45 руб. по договору о карте №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704,53 руб.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление о признании случаев страховыми.

Мотивированы заявленные требования тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 было заключено несколько программ страхования. Общая сумма страховых выплат составила 18 203,41 руб. 

Указано на то, что за время пользования кредитными денежными средствами, происходили страховые случаи – болезни, неоднократная потеря работы не по вине ФИО1 В фиксации страховых случаев Банк отказывал на основании того, что не является страховой организацией.

Считала возможным в связи с наступлением серии страховых случаев погасить за счет страховой компании задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь по нормы действующего законодательства, просила признать болезни и случаи, связанные с потерей работы, страховыми. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В представленном суду заявлении указала, что договоры страхования заключаются между АО «Русский Стандарт Страхование» и АО «Банк Русский Стандарт» на основании соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в банке была заполнена анкета на получение кредитной карты №. В дальнейшем она согласилась на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. После получения кредитной карты и согласия на участие в программе, ФИО1 была включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия, на основании которых был заключен договор страхования, определены в правилах страхования жизни и здоровья держателей банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в редакции правил, действующей в период заключения очередного страхового полиса. Страховые полисы заключаются сроком на 

<

данные изъяты>, таким образом, период непрерывного страхования ФИО1 в рамках договора о карте составляет 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за весь период страхования составила 1 935,93 руб. и поступила на счет страховщика в полном объеме. Указала, что последний договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, то есть закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения правил страхования указала, что до настоящего момента в АО «Русский Стандарт Страхование» не поступало заявления ФИО1 о наступлении страхового события, в этой связи у АО «Русский Стандарт Страхование» отсутствовала возможность рассмотреть предполагаемый страховой случай, принять решение о выплате или составить мотивированный отказ. Кроме того указала, что болезнь, потеря работы, перелом руки не являются страховыми случаями.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенностям ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту 

<

данные изъяты> с тарифным планом 

<

данные изъяты>, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте – рубль РФ, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании данного заявления до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в расписке в получении карты/ПИНа, анкете на получение карты, тарифах по карте, примерном графике платежей.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (части 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в качестве которых выступают условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме может быть заключена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В частности, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составил 175 226,45 руб.

При исследовании данного расчета в совокупности со сведениями выписки из лицевого счета, суд приходит к выводу о его верности и корректности

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 175 226,45 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту.

При этом, ФИО1 дала свое согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. В этой связи последняя была включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на основании которых был заключен договор страхования, определены в Соглашении об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3.10.1. соглашения, срок страхования должен составлять срок, не превышающий 35 дней.

Как усматривается из материалов дела, страховые полисы с ФИО1 заключались сроком на 

<

данные изъяты>. Период ее непрерывного страхования в рамках договора о карте № составляет 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2. правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт (приложение № 1 к соглашению об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ), по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими правилами страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 2.1. правил страховым случаем признается одно из следующих страховых событий, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 правил страхования не могут являться страховыми случаями: смерть застрахованного лица (пункт 2.1.1.), постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы принято в течение срока страхования, при этом, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, причиной которой является несчастный случай, признается страховым случаем, если решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности соответствующей группы принято в течение года с момента несчастного случая, произошедшего в течение периода непрерывного страхования, включающего срок страхования, в течение которого принято соответствующее решение МСЭ. (пункт 2.1.2.)

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что за время пользования кредитными денежными средствами, происходили страховые случаи – болезни, неоднократная потеря работы не по вине ФИО1

При этом, доказательств в обоснование заявленных ею требований в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО1 случаи не являются страховыми, поскольку в соответствии с договором страхования и правилами страхования предусмотрены страховые риски-смерть и инвалидность, в этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 704,53 руб. 

Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано, суд полагает необходимым взыскать с последней в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 226 (сто семьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>