Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДАИменем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Боровинской Д.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1- ФИО3, ответчика К. В.И., представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7, об устранении препятствий в общении с внуками, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к К. В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. М.С., К. В.С., К. В.С., об устранении препятствий в общении с внуками, определении порядка общения с детьми, просили суд: 

- обязать К. В.И. не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в общении с несовершеннолетними внуками: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- установить следующий порядок общения бабушки ФИО1 и дедушки ФИО2 с несовершеннолетними внуками: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

истцы ФИО1 и ФИО2 первую и третью субботу каждого месяца общаются с несовершеннолетними внуками, забирая их в 10ч. 00 мин. по месту их фактического жительства и возвращая матери - К. В.И. в воскресенье в 18ч.00 мин. по месту их фактического жительства, при этом К. В.И. обязуется сообщать ФИО1 и ФИО2 адрес своего и детей фактического места жительства. В случае, если в месяце выпадает пять недель, то время общения по субботам и воскресеньям соответственно чередуется через каждую неделю;

в случае болезни детей, подтвержденной медицинской справкой, ответчик К. В.И. заблаговременно уведомляет истцов ФИО1 и ФИО2 (звонок или смс-сообщение) о болезни ребенка, в связи с чем, общение с ребенком переносится на следующие выходные;

- ФИО1 и ФИО2 имеют право в дни рождения несовершеннолетних внуков: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 31 декабря каждого года приехать по месту фактического нахождения детей для передачи подарков. О месте своего нахождения в указанные дни К. В.И. обязуется за сутки сообщить ФИО1;

- обязать К. В.И. не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в присутствии на тренировках, турнирах и соревнованиях в дни посещения (участия) их внука- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в секции хоккей с шайбой (команда 2009 года Спортивной школы Олимпийского резерва «Кристалл» 

<

адрес>). 

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующее: истцы являются родителями ответчика К. В.И., а также дедушкой и бабушкой по отношению к ее детям: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный жилой дом в 2009 году истцы вселили семью дочери- ответчика, и несмотря на раздельное ведение с ней хозяйства, полностью заботились о своих внуках, принимали непосредственное участие в их воспитании, духовном и нравственном развитии, дедушка ФИО2 полностью взял на себя заботы по обеспечению посещения внуком М. секции хоккея с шайбой (команда 2009 года Спортивной школы Олимпийского резерва «Кристалл» 

<

адрес>). ФИО1 и ФИО2 на протяжении пяти лет занятий внука в указанной секции, возили его на все тренировки, турниры и соревнования. Бабушка и дедушка оплачивали посещение внуками дошкольных учреждений, принимали непосредственное участие в выполнении домашних школьных занятий с М. и В..

На почве конфликтных отношений с дочерью - К. В.И., дальнейшее совместное проживание с ней оказалось невозможным ввиду хулиганских действий с ее стороны по отношению к истцам, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ К. В.И. в доме родителей не проживает, забрала детей и выехала на съемную квартиру, однако адрес своего фактического местожительства истцам сообщать отказывается. С указанного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. В.И. стала чинить препятствия истцам в общении с внуками, на протяжении более месяца дедушка с бабушкой их не видели, ответчик заблокировала номера телефонов истцов, в связи с чем они не могут с ней связаться и выяснить местонахождение внуков. ФИО1 и ФИО2 обращались в органы опеки и попечительства 

<

адрес> с просьбой о содействии им в решении вопроса об определении порядка общения с детьми со стороны дедушки и бабушки, а также о нечинении препятствий со стороны матери детей в общении с внуками. ДД.ММ.ГГГГ Управление опеки и попечительства дало письменный ответ №-ОП, в котором истцами сообщили, что специалист Управления связался по телефону с К. В.И., однако из телефонного разговора стало известно, что К. В.И. не намерена являться на беседу, а также возражала против общения дедушки и бабушки с внуками, ссылаясь, якобы, на неблагоприятное влияние со стороны истцов на несовершеннолетних детей. Истцы указали, что считают, что лишение детей общения с бабушкой и дедушкой может повлиять негативно на психологическое состояние детей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что они- истцы хотят определить предложенный порядок общения с внуками, чтобы в случае необходимости было время помочь детям в учебе, дети любят дом бабушки и дедушки, в доме имеются все удобства, есть бассейн, дети могли бы купаться, общаться, погулять. Они- истцы хотят помогать детям. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что истец настаивает на порядке общения, указанном в исковом заявлении. Исходя из выводов проведенной экспертизы усматривается, что дети дом истцов считают своим домом, переживают в виду смены места жительства, считают, что нахождение в доме истцов именно такой период времени, который просят истцы, будет служить интересам детей, им там будет находиться комфортно и привычно, никаких отрицательных факторов в нахождении дома истцов для детей не установлено. Психологи выявили деструктивный стиль воспитания со стороны матери, такой стиль воспитания означает чрезмерный запрет для детей в значимых для них сферах деятельности, использование угроз в требованиях к детям, осуждение неверных действий ребенка взамен похвалы за достижения, а также непоследовательность и противоречивость воспитания. По результатам экспертизы усматривается, что дети находятся под влиянием матери, свое негативное отношение к истцам высказывают исключительно под влиянием матери, говорят заученные фразы, проявление негатива не является их самостоятельной волей. Представитель истца, ссылаясь на выявленное экспертами негативное влияние матери на мнение детей по отношению к истцам, просила суд отнестись критически к показаниям опрошенного несовершеннолетнего К. М., при определении порядка общения с детьми, указала, что никаких негативных факторов в воспитании внуков со стороны истцов, экспертами не установлено. 

Истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить, указал, что ответчик 4 раза уходила из дома истцов, потом внук Миша звонил и просил забрать их обратно.

Ответчик К. В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истцы избили ее на глазах детей, что дети сами не хотят общаться с бабушкой и дедушкой. Она водит детей к психологам и психиатрам. Истцы никогда не сидели с детьми бесплатно. Когда у деда было день рождение, Миша отказался поздравлять его. Младшая дочь разговаривает с игрушками и телефоном и рассказывает, как избили ее - ответчика. Дети и после того, как перестали проживать с истцами, продолжают хорошо учиться, посещают секции и кружки, когда ее –ответчика унижают как личность и как мать, она не будет давать детей своим родителям. Также ответчик указала, что согласна была бы пойти на компромиссы, если ответчики признают, что они врут, скажут правду, и извинятся перед ней. Ранее в судебном заседании ответчик указывала, что она не возражала бы давать детей истцу ФИО2, но истец ФИО1 детей не увидит, несмотря на решение суда.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебном заседании частично поддержала заявленные требования, представила в суд заключение, в котором указала, что из представленных в суд документов следует, что в настоящее время несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения: М. и В. - МБОУ СОШ №, В. - МДОУ д/с №, характеризуются положительно. Ранее старшие дети обучались в МБОУ НОШ №, а В. посещала МДОУ д/с №. М. на протяжении пяти лет занимается в секции хоккея с шайбой в школе олимпийского резерва «Кристалл» 

<

адрес>. Истцы принимали активное участие в жизни детей, в том числе в школьных мероприятиях. По месту проживания сторон созданы условия для несовершеннолетних детей. В судебном заседании несовершеннолетний К. М. в резкой форме возражал против общения с бабушкой и дедушкой, считая, что они являются источником конфликта с матерью. Со слов подростка, он стал бы общаться с ними, если бы они попросили прощения. В то же время несовершеннолетний пояснил, что ни бабушка, ни дедушка физически его не обижали. Согласно судебно-психологическому заключению АНО Правозащитная организация «Справедливая медицина» следует, что несовершеннолетние имеют высокую степень привязанности к бабушке, дедушке, матери, друг к другу, имеют привязанность к отцу. В настоящее время дети находятся под индуцирующим влиянием матери, ограничивающей их общение с бабушкой и дедушкой. Дети испытывают значительную тревогу и стрессовые переживания, т.к. способны осознать происходящее в семье, осознать смену своего места жительства и круга общения, как потерю и значительные перемены. В то же время, дети не способны самостоятельно определить своё отношение к бабушке и дедушке: старшие дети бояться высказываться на темы, связанные с ними, т.к. матерью запрещено говорить о старших родственниках что-либо, кроме плохого. А поскольку матерью применяется деструктивный стиль воспитания, то высказываемое несовершеннолетними отношение к бабушке и дедушке не является их самостоятельным мнением. В то же время у всех несовершеннолетних есть тёплые воспоминания, связанные с бабушкой и дедушкой, их дом они считают своим домом, а их - своим ближайшим окружением, от которого их отделили обстоятельства. Право детей на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко только в условиях всесторонней заботы о них как со стороны родителей, так и других родственников, в данном случае бабушки и дедушки. Общение бабушки и дедушки с внуками не только необходимо, но и целесообразно. А поскольку дети фактически вовлечены в конфликт между сторонами, то нуждаются в приятном и бесконфликтном общении между взрослыми, которым следует наладить межличностный диалог друг с другом, выстроить гармоничное, продуктивное общение друг с другом, найти компромиссное решение. В данный момент важна инициатива именно со стороны ответчицы. Учитывая изложенное и принимая во внимание судебно-психологическое заключение АНО Правозащитная организация «Справедливая медицина», Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь предложило следующий порядок общения с внуками: в первую и третью субботу каждого месяца в 10ч. 00 мин. истцы забирают внуков с их места жительства, проводят с ними время по своему месту жительства, учитывая режим питания, сна и отдыха детей, организуя досуг с правом выезда в досуговые и развлекательные центра Москвы и 

<

адрес>, и в 18-00 час. воскресенья возвращают матери по месту их фактического проживания; в дни рождения детей: М.- 5 марта. В. -17 августа, В. -21ноября, а также ежегодно 31 декабря навещают детей по месту их нахождения для передачи подарков. Также Управление опеки и попечительства рекомендовало при общении с детьми: не проявлять сторонами негативных эмоций и агрессии в присутствии детей, не оскорблять друг друга или унижать при встречах, а также при разговорах по телефону в присутствии несовершеннолетних.

В суде судебного разбирательства был опрошен несовершеннолетний К. М., который показал, что ему 11лет, сейчас он в школу не ходит, потому, что у него травма и ему нельзя заниматься спортом до октября месяца. Сейчас он учится в 21 школе, ему там очень нравится. Сестру тоже перевели в 21 школу, ей в школе нравится. Бабушку и дедушку он видеть не хочет, потому что они избили его маму на его глазах, а также говорят, что он врет. Летом дедушка и бабушка не пускали его с мамой и сестрами домой, после чего он на них обился. Сестра мамы толкнула маму и мама упала на пол. И. Н. 2 раза ударил маму по лицу, бабушка называет их врунами и говорит, что этого не было. До скандала он общался с бабушкой и дедушкой, но потом мама ему о них рассказала, и он- М. понял, что дедушка и бабушка злые. До того как мама рассказала о дедушке и бабушке, у него с ними были нормальные отношения, они его не обижали. Бабушка ставила ему пиявки, когда он болел. В доме у бабушки и дедушки у него была своя комната, он по ней не скучает. У мамы дома у него тоже своя комната. До травмы его на тренировки возила мама. Раньше его на тренировки возил то дед, то мама, но ему больше нравится, когда возила мама. До того как он переехал с мамой и сестрами из дома деда и бабушки, у него с дедом были хорошие отношения. Мама говорит, что дедушка хороший, но у него на шее сидит бабушка. М. указал, что считает, что дедушка и бабушка его позорят, потому, что не дает ему самостоятельности. Сейчас он живем с мамой, сестренками, папа приезжает раз в неделю. Он никогда не простит бабушку и дедушку за то, что они обидели маму и называли их врунами. Мама может его поругать за дело, но никогда не била. Мама астролог по профессии, он ей помогает по дому и помогает сестре с уроками. Он хочет продолжать заниматься спортом, ему очень нравится хоккей, в октябре он еще пойдет плавать. Был случай, когда он сказал Жене, чтобы та не ходила по дому в трусах, она обозвала его матом, Женя всегда очень громко кричит, а мама за них заступается. Когда они жили с бабушкой и дедушкой, мама с дедушкой и бабушкой не ругались. В день конфликта Женя толкала маму на пол, мама упала, они с сестрами звали дедушку, чтобы он помог, но дедушка заступился за Женю и бабушку, а потом еще ударил маму по лицу, потом Женя «напрыгнула» на маму и ее ударила. Еще бабушка и дедушка не пускали их с мамой и сестрами в дом, потому что якобы мама украла телефон, но это не так, он- М. знает это точно. Дедушка хороший, он - М. бы хотел с ним общаться, но только после того как они извиняться перед мамой и заберут бумаги из судов. Дедушка и бабушка избили маму, и он их за это никогда не простит, но если бы они извинились перед мамой, он бы с ними общался. Дедушка хороший, но ему бабушка говорит, что делать. Бабушка у жены сына хотела забрать ребенка, и сейчас хочет, чтобы у него и сестер не было мамы. Сестры тоже не хотят видеть бабушку и дедушку. Дедушка и бабушка его физически не обижали, но грубо кричали на него, мама на него кричала только за дело. Он хотел бы, чтобы дедушка был на их с мамой стороне, а бабушку он видеть не хочет, мама не понимает, что с дедушкой случилось. Также М. сказал, что считает, что мама всегда права.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей: К. С.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

К. С.В. показал суду, что он является отцом несовершеннолетних М., В. и В., с ответчиком состоит в разводе, знает о наличии конфликтной ситуации между истцами и ответчиком. Она сложилась в начале лета, об этом ему сказала ответчик, он попытался разобраться, позвонил истцам, истцы сказали, что детей пустят, а В. нет. Конфликт возник со второй сестрой, Вику избили, это он- свидетель знает со слов Вики и детей. Ему звонила В., в этот момент Женя набросилась на Вику, и дети кричали, что маму бьют. Раньше постоянно были конфликты. Он свидетель не понимает смысл общения истцов с детьми, поскольку истцы подали в суд иск на предмет прекращения ответчиком и детьми права пользования домом истцов. Дети говорят, что они не хотят общаться с бабушкой и дедушкой, потому что они избили маму. Вика водила детей к психологам, и они дали заключение о том, что у детей травма после произошедшего. Он- свидетель детей не настраивал простив истцов, о том, что дети не хотят общаться с дедушкой и бабушкой, дети говорят сами. ФИО12 постоянно с ответчиком, она не может принимать самостоятельно решения, но она тоже негативно настроена. У истцов всегда были претензии к ответчику. Истцы говорят о том, что они обеспечивали Мишу, но это не правда, они с Викой позволили дедушке возить Мишу на тренировку, но Вика постоянно заправляла машину отца, давала деньги на ремонт, платила за дом истцов. Он- свидетель оказывал финансовую помощь ответчику, некоторое время жил в доме истцов, давал деньги на ремонты, на участке работал. До конфликта дети общались с истцами нормально, но после конфликта их отношения изменилось. До какого-то момента истцы положительно влияли на детей. Истцы слишком опекали Мишу, о чем он- свидетель разговаривал с истцами. Вика посчитала нужным поругать Мишу, а дедушка и бабушка напали на Вику с мордобоем. Вика может показать ремень, но никогда не била. Сейчас каждый приезд за вещами ответчика и детей в дом истцов происходит только с полицией. Если бы истцы хотели общаться с внуками, то они бы пустили их домой. Истцы не мешали ему в общении с детьми. С роддома он забирал В., В. забирала подруга, он- свидетель увидел В., только в 2 года. Истцы помогали с детьми. Дети не говорили о том, что их мама бьет, и они не просили их забрать. Истцам надо наладить отношения с дочерью, потому что дети с ней, и никакие судебные приставы не помогут. Свидетель согласен, что истцы помогали с детьми, но он не согласен с их методами воспитания детей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что у нее хорошие отношения с истцами, с ответчиком у нее конфликтные отношения. Она является дочерью истцов и родной сестрой ответчика. Свидетель указала, что истцы делают для детей больше, чем кто либо другой, они всегда помогали в воспитании, желание Миши заниматься хоккеем от истцов, первую экипировку мальчику покупали истцы, девочками также истцы занимались, делали подделки, учили стихи, помогали в школе. Ответчик не участвовала в жизни детей в школе, она до окончания Миши 4 класса не знала, как зовут учителей. Дети к истцам относились хорошо. Миша и В. очень долго жили в комнате истцов. Последний конфликт произошел из-за того, что В. хотела избить своего ребенка, когда она- свидетель пошла заступаться за Мишу, Вика ударила ее ремнем. Ответчик не раз выводила на эмоции истцов, хотя она всегда жила у родителей и никогда не работала. Вика всегда при конфликтах собирала детей в одной комнате, так что все конфликты были на глазах детей. Истцы никогда не поднимали руку на В., только защищались. Она- свидетель знает, что после конфликта, родители не пускали В. в дом, детей пускали. В. не пускали, потому что она устраивала драки, выводила их на эмоции, и истцы предложили ответчику искать себе другое жилье. После конфликта ответчик приехала с детьми к дому истцов в 5 часов вечера, истцы разрешили пустить детей, чтобы они сходили в туалет и покушали, но В. они не пускали. Ответчик ломилась и ругалась, выводила детей на эмоции, потом ответчик приехала около 10 или 11 часов ночи, никакого иного жилого помещения она не нашла. О том, что ответчик платила родителям за то, чтобы они сидели с детьми, она- свидетель не знает.

Свидетель ФИО9 показала суду, что она является первой женой сына истцов, с истцами у нее никаких отношений нет, с ответчиком у меня хорошие отношения. Старшие дети свидетеля - внуки истцов. О конфликте между ответчиком и истцов она свидетель знает со слов ответчика. С детьми она- свидетель общалась сегодня и неделю назад. Дети напуганы ситуацией. 15 лет назад у свидетеля произошел развод с сыном истцом, после развода осталось 2 детей. После развода ФИО1 очень активно выселяла ее- свидетеля из квартиры, писались всевозможные жалобы в опеку, истец своего добилась, квартиру получила, ее – свидетеля дети сейчас не хотят знать и видеть истцов. После того как истец ФИО1 отобрала у свидетеля квартиру, она забыла о внуках. Она - свидетель не препятствовала общению детей с истцами, но после судебных разбирательств, запретила им общаться. Она - свидетель общалась с Мишей, он говорит, что бабушка напугала его тем, что сделала в отношении его матери.

Свидетель ФИО10 показала суду, что знает истцов, личных неприязненных отношений нет, есть неприязнь только из-за подруги, из-за того что она- свидетель видела и слышала. Ответчик - подруга свидетеля. В. и родители часто ругались. Она- свидетель при конфликтах не присутствовала, только по телефону слышала, как они ругались. Во время конфликтов Вика звонила свидетелю и просила помощи. Она- свидетель часто бывает у В. дома, сейчас дети не вспоминают бабушку и дедушку. Свидетель считает, что истцы негативно влияют на детей, хотя бы из-за того, что бабушка запрещала Мише писать стоя, дедушка с ним спал, не давали Мише что-то делать самостоятельно, Мише разрешали кататься на велосипеде только в их дворе. Истцы с детьми сидели только за деньги, это свидетель знает со слов ответчика. Истцы очень негативно вливают на детей. Ответчик водила детей к психологу, дети травмированы, хотя бы из-за того, что у них на глазах избили маму. Сейчас у детей все хорошо, дети хорошо гуляют и играют. Только мама принимала участие в воспитании детей, бабушка ни разу не приехала в бассейн. Дети ходили в бассейн около года. Она- свидетель начала общаться с Викой с августа 2019 года. После тренировки свидетель вместе с ответчиком иногда ходили в торговый центр попить кофе, Вика отпрашивалась у мамы на час, и как только приходили в кафе, ей сразу звонили и кричали, что она бросила детей. Ответчику в доме истцов запрещали пользоваться стиральной машинкой и прятали чайник до тех пор, пока она не оплатит за дом. 

Свидетель ФИО11 показала суду, что знает ФИО1, ФИО1 подруга мамы свидетеля, ответчика свидетель знает года 2. ФИО1 ночевала в квартире свидетеля и рассказывала о своих проблемах. Л. А. свидетель может охарактеризовать крайне негативно, она приносит проблемы в семью, даже в семью свидетеля. ФИО1 наговаривает на людей, в частности она плохо говорила о свидетеле, матери свидетеля, о Вике. Л. А. предъявляла претензии Вике о том, что она не правильно воспитывает детей, но это не правда. Л. А. занимается эзотерикой, говорит, что она целитель, она организатор биометрических конференций, свидетель сама присутствовала на конференции в прошлом году в Измайлово. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, опросив несовершеннолетнего К. М.С., допросив свидетелей, суд пришел к следующему: 

Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.1 и ч.2 ст.38).

Это согласуется с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (принята Государственной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со ст.55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями ответчика ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО14 (л.д.7), копией паспорта ответчика К. В.И., имеющей отметку о регистрации брака с К. С.В. и о расторжении брака, копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 12-14) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истцы ФИО17, ответчик К. В.И. и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО15, ФИО15 на момент судебного разбирательства зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с 2009 истцы, ответчик и несовершеннолетние дети совместно проживали в указанном жилом доме, что подтверждается копией домовой книги по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-23), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.25). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. В.И., несовершеннолетние К. М., ФИО15, ФИО15 в указанном жилом доме не проживают, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между истцами и ответчиком.

Из объяснений истцов судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ с внуками не видятся, ответчик препятствует их общению, не предоставляет истцам сведения о месте своего жительства и месте жительства детей, перевела детей из образовательных учреждений, которые они посещали ранее, в иные образовательные учреждения.

Из акта обследования жилищно– бытовых условий по месту жительства истцов и месту регистрации по месту жительства ответчика К. В.И. и несовершеннолетних К. М.С., К. В.С., К. В.С., судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельно стоящий трехэтажный кирпичный дом, прилегающая территория огорожена металлическим забором, на территории имеется каменная летняя беседка, зона отдыха с качелями, шезлонгами, подогреваемым открытым бассейном, огород, три парника, курятник, крольчатник, имеются плодовые деревья, хвойные деревья, прудик с фонтаном, цветы, детские горки. 

<

адрес> кв.м. В доме на первом этаже имеется большая прихожая оборудованная мебелью, санузел с необходимой сантехникой, сауна с бассейном и душевой кабиной, оборудованным массажным кабинетом, кухня, гостиная в которой установлены тренажеры, кресла, телевизор, большой диван, детское кресло, игрушки. На втором этаже имеется четыре меблированные комнаты, санузел с гидромассажной ванной, отапливаемый летний сад, в котором установлен компьютерный стол с оргтехникой и много комнатных растений, гардеробная. Третий этаж дома не используется. Чистота и порядок в доме и на участке поддерживается. Со слов истцов, до середины июня 2020 года в доме проживали ответчик и несовершеннолетние дети М., В. и В.. Для проживания М. выделена отдельная комната на втором этаже, в комнате имеется мебельная стенка школьника со встроенными полками, компьютерным столом, ящиками, установлен шкаф, диван, кресло, телевизор, имеется выход на балкон. Несовершеннолетние К. В. и ФИО15 проживали в комнате с матерью К. В.И. В комнате установлена кровать, угловой диван, шкаф, три комода для игрушек и детских вещей, ранее был установлен диванчик. Для несовершеннолетних К. М.С., К. В.С., ФИО15 имеются условия для пребывания (л.д.98-99).

Судом из объяснении ответчика, акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Управлением опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, установлено, что ответчик К. В.И. в настоящее время вместе с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру К. В.И. снимает по договору найма. Из акта обследования жилищно-бытовых условий усматривается, что обследуемая квартира расположена на 4 этаже 9-ти этажного жилого дома, к дому подведены все необходимые коммуникации: магистральный газ, электричество, центральное водоснабжение, канализация, отопление, в квартире три комнаты, кухня оборудована кухонной мебелью, необходимой бытовой техникой, в квартире имеется добротная, современная мебель, сантехника в исправном состоянии, в квартире произведен качественный ремонт, чистота и порядок поддерживаются. В квартире для М. выделена отдельная комната, в которой имеется гардероб, оборудовано место для приготовления уроков, имеется диван. Для В. оборудовано спальное место в гостиной (диванчик), также имеется место для приготовления уроков, угловой диван, кресло, журнальный столик, установлен тренажер. В. спит с К. В.И. в третьей комнате, в которой установлен большой платяной шкаф, двуспальная кровать, комод, телевизор, имеется выход на застекленный балкон. Для несовершеннолетних К. М., ФИО15, ФИО15 имеются условия для проживания и развития, оборудованы спальные места, имеются вещи, соответствующие полу, возрасту и сезону, игры, игрушки, спортивная форма, оборудовано место для приготовления уроков (л.д.96-97).

Из характеристики на ученика 5В класса МБОУ СОШ № ФИО6 усматривается, что К. М. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в 5В класс, прибыл из Молзинской начальной школы- детский сад №. М. учится хорошо, с интересом, принимает активное участие в общественной жизни класса, с ответственностью относится к выполнению общественных поручений, любое задание стремится выполнить как можно лучше. Мальчик активный добрый, отзывчивый, аккуратный, бережно относится к своим вещам, посещает секцию хоккея. Мама К. В.И. интересуется учебой сына, адаптацией в новом коллективе, посещает родительские собрания (л.д.68).

Из характеристики на спортсмена МБУ СШОР по хоккею «Кристалл-Электросталь» от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что ФИО6 является воспитанником СШОР и проходит спортивную подготовку по виду спора «хоккей» с ДД.ММ.ГГГГ. С первых занятий в спортивной школе он проявил большое прилежание, дисциплинированность, целеустремленность, решительность и самоотверженность. В коллективе команды и среди тренерского состава СШОР М. пользуется уважением за общительность с членами команды, за способность оказать помощь в трудной ситуации. ФИО1 (бабушка) и ФИО2 (дедушка) с 2016 году примели М. в спортивную школу, с тех пор проявляют интерес к его успехам и неудачам, адекватно реагируют на советы тренера, завышенных требований с их стороны в отношении М. не было. Л. А. и И. Н. регулярно до ДД.ММ.ГГГГ возили Мишу на тренировки, сопровождали его на турнирах и тренировочных сборах. В период проживания на турнирах Л. А. проявляла себя с положительной стороны, ни разу не была замечена в каких-либо конфликтах, всегда позитивна и доброжелательна, в разговорах всегда корректна, вредных привычек не имеет. ФИО2 также проявляет интерес к спортивной жизни М., посещает тренировочные занятия и тренировочные сборы внука, общителен, вежлив, в конфликтах не замечен. (л.д.89).

Из психологической характеристики на ученицу 2Б класса МБОУ СОШ № ФИО15 усматривается, что К. В. обучается в МБОУ СОШ21 со второго класса, за время учеты проявила себя как спокойная, внимательная, воспитанная, застенчивая девочка. В. имеет средний уровень наблюдательности, восприятия внимания, переключения внимания и мышления, на уроках не активна, но старательно и аккуратно выполняет задания учителя. Не импульсивна, имеет низкий уровень агрессивности, не принимает участие в конфликтных ситуациях, самооценка соответствует норме, в отношениях с товарищами проявляет уважение и терпимость, с уважением относится к учителям. Имеет средние потребности в достижении успеха (л.д.67).

Из характеристики на ФИО15 «Детский сад № №» усматривается, что К. В.С. посещала детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. Родители В. занимались ее воспитанием, своевременно вносили плату за детский сад, активно участвовали в жизни детского сада и группы. Детский сад В. посещала постоянно, ребенок не болезненный, аппетит хороший, сон спокойный, физически ребенок развит в соответствии с возрастными особенностями, девочка ласковая, спокойная, доброжелательная, как по отношению к взрослым, так и по отношению к детям. В. дружила со сверстниками, но могла играть и самостоятельно, в свободное время очень любит рисовать, увлекается конструктором «Лего». Навыки самообслуживания у В. развиты в соответствии с возрастными особенностями, ребенок опрятен, любознателен, активен на занятиях, образовательную программу осваивает без трудностей, речевое развитие соответствует возрастным особенностям ребенка, с легкостью дается заучивание стихотворений. На критику и замечания в свой адрес реагировал адекватно. С удовольствием выполняла просьбы и поручения воспитателя (л.д.83).

Из ответа на судебный запрос МБОУ «Молзинская начальная школа- детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась в МБОУ НШДС № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Негативных особенностей характера и поведения нет. Во время уроков активна. Легко воспринимает учебный материал. Отношения с одноклассниками – дружеские. Девочка самостоятельная, одета чисто по сезону, опрятна, школьными принадлежностями обеспечена, пропусков уроков без уважительных причин не было. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в школе со 2 по 4 класс. За время обучения мальчик проявил себя как очень ответственный и старательный ученик. Успеваемость отличная, Миша всегда аккуратно одет, на все требования, замечания учителя реагировал адекватно, с одноклассниками у мальчика складывались не всегда дружеские отношения, т.к. у него мягкий характер. Миша не мог дать сдачу, обращался с жалобой к учителю. Дедушка ФИО2 и бабушка ФИО1 принимали активное участие в обучении и воспитании своих внуков К. М. и К. В. Они активно участвовали в воспитании и обучении детей, занимались с ними, помогали в выполнении заданий, присутствовали на школьных мероприятиях, выполняли поручения учителей, состояли в родительских группах. Привозили детей в школу и забирали после занятий. Дедушка ФИО2 неоднократно оказывал помощь в подготовке класса к новому учебному году (л.д.86)

Из характеристики на воспитанника МБОУ «Деткий сад № общеразвивающего вида от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает детский сад 3 года, не болеет, хорошо ходит в детский сад, девочка контактная, проявления негативизма не наблюдается, общительная, не испытывает трудности в общения с взрослыми и детьми, владеет навыками самообслуживания, отношение к занятием вдумчивое, серьезное, поведение на занятиях спокойное, уравновешенное, девочка активная, самостоятельная. Любит все игрушки ставить на свои места, любит порядок в группе, темп работы высокий, проявляет интерес к конечному результату работы, любит чтобы похвалили за работу, программным материалом овладевает, дружелюбная, общительная, ласковая. Мама и папа участвуют в воспитании развития девочки (л.д.127).

Судом из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле. показаний допрошенных свидетелей установлено, что между истцами ФИО2, ФИО1, с одной стороны и ответчиком К. В.И. существуют конфликтные отношения, ответчик препятствует общению истцам с внуками.

В ходе судебного разбирательства ответчик К. В.И. не оспаривала факт того, что истцы с детьми не видятся, ответчик в процессе судебного разбирательства давала противоречивые показания, вначале утверждала, что она не препятствует общению детей с истцами, дети сами не ходят видеться с бабушкой и дедушкой, поскольку являлись очевидцами конфликта, произошедшего между истцами и ответчиком (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.115). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что согласна идти на компромиссы, если ответчики признают, что они врут, скажут правду и извиняться перед ней, в последующем заявила, что поскольку истцы унижают ее как личность и как мать, она не будет давать детей истца (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.165-166).

Из ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) судом установлено, что ФИО1 обращалась в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа в отношении К. В.И., было установлено, что К. В.И. ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию и обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей: К. М., К. В., К. В., а именно мать не посещает родительские собрания, на телефонные звонки учителей не отвечает, с родственниками происходят ссоры, скандалы, драки в присутствии детей, в разговоре с детьми использует грубую нецензурную брань. К. В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного предупреждения. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцы ссылались на чинение ответчиком препятствий в общении с внуками, а ответчик указывала на нежелание детей общаться с дедушкой и бабушкой по собственной воле, на обиду детей на истцов из-за конфликта возникшего между истцами ответчиком, на негативное влияние истцов на воспитание, психологическое состояние и психоэмоциональное развитие несовершеннолетних детей, по делу была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза.

Из заключения судебной психолого-педагогической экспертизы, судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют развитие познавательных и эмоциональноволевых процессов по возрасту (высокий уровень возрастной нормы), что указывает на то, что их развитию уделяли большое внимание заинтересованные близкие взрослые. Несовершеннолетние в настоящее время способны осознавать происходящее в семье, осознавать смену своего места жительства и круга общения как потерю и значительные жизненные перемены, что вызывает у них тревожные стрессовые переживания. Несовершеннолетние имеют высокую степень привязанности к бабушке, дедушке, матери, к друг другу, имеют привязанность к отцу. В настоящее время они находятся под индуцирующим влиянием матери, ограничившей их общение с бабушкой и дедушкой, самостоятельно определить своё отношение к бабушке и дедушке неспособны, старшие боятся высказываться на темы, связанные с бабушкой и дедушкой, в силу индуцирующего влияния матери и её прямых запретов говорить о старших родственниках что-либо кроме плохого. Младший из исследованных детей в меньшей степени подвержен действию запретов матери в силу возраста, прямо говорит о своей печали в связи с утратой отношений с бабушкой и дедушкой и вынужденной сменой места жительства. У всех обследованных несовершеннолетних есть тёплые воспоминания, связанные с бабушкой и дедушкой, их дом они считают своим домом, а их - своим ближайшим окружением, от которого их отделили обстоятельства. 

Травмирующие психологические факторы, влияющие на отношение к бабушке и дедушке, есть у каждого из обследованных несовершеннолетних в виде индуцирующего влияния матери, поддаваясь которому дети высказывают ненависть к старшим родственникам; в виде прямых угроз матери, из-за которых дети запуганы, боятся упоминаний темы бабушки и дедушки, зомбированно повторяют заученные инструкции матери (чем дети старше - тем лучше повторяют). Дети испытывают значительную тревогу, старший ребёнок - К. М.С. проявляет черты деформации личности под влиянием конфликтной семейной ситуации, инструментом в которой он оказался; средний ребёнок - ФИО15 проявляет черты ребёнка, растущего в обстановке реализации деструктивного стиля воспитания, а именно - воспитания по типу повышенной моральной ответственности и доминирующей гиперпротекции. Деструктивный стиль воспитания несомненно применяется матерью одинаково в отношении всех троих детей. Дети были подготовлены матерью к прохождению психологического обследования, жёстко проинструктированы ею, что было очевидно в ситуации психологического обследования. Высказываемое несовершеннолетними отношение к бабушке ФИО1 и дедушке ФИО2 не является самостоятельным мнением детей и сформировано под индуцирующим влиянием матери. Индивидуально-психологические особенности истцов ФИО2 и ФИО1 и их стиль воспитания не могут оказать негативное влияние на психологическое состояние детей, их психоэмоциональное развитие. Результаты проведённого экспериментально-психологического исследования показывают, что никто из М-вых не имеет склонности к реализации какого бы то ни было из деструктивных стилей воспитания, это реалистично воспринимающие мир и социальные требования хорошо социализированные люди, умеющие ценить тёплые отношения в семье, способные поделиться с детьми опытом благополучного устройства семейной жизни (л.д. 131-155).

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения спора суду не представлены. Эксперт подробно и аргументировано ответила на поставленные судом вопросы.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные, личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая заключение судебной психолого-педагогической экспертизы, заключение Управления опеки и попечительства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено, а ответчиком не доказано негативное влияние истцов на психологическое состояние детей, их психоэмоциональное развитие, а потому отсутствуют основания для отказа истцам в общении с несовершеннолетними внуками.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что внуки проживали с истцами в одном доме с самого рождения. Истцы принимали непосредственное участие в воспитании внуков, что подтверждается представленными в материалы дела ответом на судебный запрос МБОУ «Молзинская начальная школа- детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ №, характеристикой на спортсмена МБУ СШОР по хоккею «Кристалл-Электросталь» от ДД.ММ.ГГГГ К. М.С., подтверждалось показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля- отца детей К. С.В., который показал суду, что до конфликта дети общались с истцами нормально, но после конфликта их отношения изменилось, что до какого-то момента истцы положительно влияли на детей, что истцы помогали с детьми. 

Из заключения комплексной судебной психолого-педагогической экспертизы установлено, что несовершеннолетние имеют высокую степень привязанности, в том числе к бабушке и дедушке, у всех обследованных несовершеннолетних есть тёплые воспоминания, связанные с бабушкой и дедушкой, их дом они считают своим домом, а их - своим ближайшим окружением, от которого их отделили обстоятельства. В. в силу возраста менее всего подверженная действию запретов матери, говорила о своей печали в связи с утратой отношений с бабушкой и дедушкой. 

Судом из экспертного заключения установлено, что индивидуально-психологические особенности истцов ФИО2 и ФИО1 и их стиль воспитания не могут оказать негативное влияние на психологическое состояние детей, их психоэмоциональное развитие, никто из М-вых не имеет склонности к реализации какого бы то ни было из деструктивных стилей воспитания, это реалистично воспринимающие мир и социальные требования хорошо социализированные люди, умеющие ценить тёплые отношения в семье, способные поделиться с детьми опытом благополучного устройства семейной жизни.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 не привлекались к уголовной ответственности, что подтверждается справкой МУ МВД России «Ногинсоке» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), не состоят на учете в наркологическом и психоневрологическом отделениях ГБУЗ МО «НЦРБ» (л.д.60-63), согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту их жительства имеются соответствующие условия для общения с детьми. 

К показаниям опрошенного в ходе судебного разбирательства несовершеннолетнего К. М. о его негативном отношении к бабушке и дедушке и не желании общения с ними, суд относится критически, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что дети находятся под индуцирующим влиянием матери, ограничившей их общение с бабушкой и дедушкой, самостоятельно определить своё отношение к бабушке и дедушке неспособны, старшие дети боятся высказываться на темы, связанные с бабушкой и дедушкой, в силу индуцирующего влияния матери и её прямых запретов говорить о старших родственниках что-либо кроме плохого. Высказываемое несовершеннолетними отношение к бабушке ФИО1 и дедушке ФИО2 не является самостоятельным мнением детей и сформировано под индуцирующим влиянием матери. 

При этом судом учитывается, что ФИО6 в ходе судебного разбирательства также периодически говорил о желании общаться с дедушкой, указал, что дедушка и бабушка его не обижали.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные свидетели не были очевидцами отношений, сложившихся между истцами и несовершеннолетними внуками, знают о конфликтных отношениях в между истцами и ответчиком со слов ответчика, свидетели ФИО10 и ФИО16 находятся в конфликтных отношениях с истцом ФИО1 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу и городским округам Черноголовка и Электросталь, действуя в интересах несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что надлежит обязать ответчика К. В.И. не чинить истцам препятствия в общении с несовершеннолетними внуками ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает порядок общения предложенным истцами и указанный в заключении органов опеки и попечительства, однако исходя из интересов детей, учитывая, что родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ), суд приходит к выводу, что предложенной истцам и Управлением опеки и попечительства порядок общения истцов с детьми, учитывая степень привязанности и зависимости детей от матери, в том числе установленный в ходе судебного разбирательства факт того, что малолетняя В. спит вместе с ответчиком, учитывая раздельное проживание отца и несовершеннолетних детей, и право отца на общение с детьми, не будет соответствовать интересам детей, будет нарушать право родителей на преимущественное право на воспитание своих детей перед иными лицами, и приходит к выводу, что надлежит установить следующий график общения несовершеннолетних внуков с истцами:

- истцы ФИО1 и ФИО2 первую субботу каждого месяца общаются с несовершеннолетними внуками, забирая их в 10ч. 00 мин. в по месту фактического жительства детей, проводят с ними время по своему месту жительства (

<

адрес>), учитывая режим питания, сна, и отдыха детей, организуя досуг с правом выезда в досуговые и развлекательные центры 

<

адрес> и 

<

адрес>, и возвращают детей матери - К. В.И. в воскресенье в 17ч.00 мин. по месту их фактического жительства, при этом К. В.И. обязана сообщать ФИО1 и ФИО2 адрес фактического места жительства детей;

-в случае болезни детей, подтвержденной медицинскими документами, ответчик К. В.И. заблаговременно уведомляет истцов ФИО1 и ФИО2 (звонок или смс-сообщение) о болезни ребенка, в связи с чем общение с ребенком переносится на следующие выходные;

истцы ФИО1 и ФИО2 имеют право в дни рождения несовершеннолетних внуков: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 31 декабря каждого года навещать детей по месту фактического нахождения детей для передачи подарков;

- обязать К. В.И. не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в присутствии на тренировках, турнирах и соревнованиях в дни посещения (участия) их внука- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в секции хоккей с шайбой (команда 2009 года Спортивной школы Олимпийского резерва «Кристалл» 

<

адрес>). 

Устанавливая данный график общения истцов с внуками, судом учитывается, что в случае существенного изменения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленный судом порядок общения истцов с внуками может быть изменен сторонами как в судебном, так во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7, об устранении препятствий в общении с внуками, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми- удовлетворить частично. 

Обязать ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7, не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в общении с несовершеннолетними внуками: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения бабушкой ФИО1 и дедушкой ФИО2 с несовершеннолетними внуками: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- истцы ФИО1 и ФИО2 первую субботу каждого месяца общаются с несовершеннолетними внуками, забирая их в 10ч. 00 мин. в по месту фактического жительства детей, проводят с ними время по своему месту жительства (

<

адрес>), учитывая режим питания, сна, и отдыха детей, организуя досуг с правом выезда в досуговые и развлекательные центры 

<

адрес> и 

<

адрес>, и возвращют детей матери - К. В.И. в воскресенье в 17ч.00 мин. по месту их фактического жительства, при этом К. В.И. обязана сообщать ФИО1 и ФИО2 адрес фактического места жительства детей;

в случае болезни детей, подтвержденной медицинскими документами, ответчик ФИО5 заблаговременно уведомляет истцов ФИО1 и ФИО2 (звонок или смс-сообщение) о болезни ребенка, в связи с чем общение с ребенком переносится на следующие выходные;

истцы ФИО1 и ФИО2 - имеют право в дни рождения несовершеннолетних внуков: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 31 декабря каждого года навещать детей по месту фактического нахождения детей для передачи подарков;

- обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в присутствии на тренировках, турнирах и соревнованиях в дни посещения (участия) их внука- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в секции хоккей с шайбой (команда 2009 года Спортивной школы Олимпийского резерва «Кристалл» 

<

адрес>). 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО7 об установлении иного порядка общения с несовершеннолетними детьми- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова