УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чуваева Т.Н.                                                                         Дело 22-508/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 

2 апреля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Вдовина С.П.,

защитника в лице адвоката             Тарасовой К.А.,

осужденной                                     ФИО1,

представителя потерпевшего Т*** А.А.,  

при секретаре                          Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Тарасовой К.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2025 года, которым  

ФИО1, 

***, судимая:

- 15.08.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 14.12.2023 Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

- 10.04.2024 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 470 часов;

- 02.05.2024 мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- 04.06.2024 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, неотбытый срок наказания составляет  6 месяцев 6 дней ограничения свободы;

осуждена к лишению свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.06.2024 около 14 часов 20 минут в отношении имущества ООО «***») – на срок 4 месяца;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ  (преступлений от 11.06.2024 в отношении имущества Ч*** Ю.В.) – на срок 8 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2024 в период  20 часов 26 минут до 20 часов 30 минут в отношении имущества ООО «***») – на срок 4 месяца; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.06.2024 года в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 30 минут) – на срок 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.06.2024 в отношении имущества ООО «***») – на срок 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.06.2024 в отношении имущества ООО «***») – на срок 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.06.2024 в отношении имущества АО «***») – на срок 5 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.09.2024  в отношении имущества Г*** Я.А.) – на срок 11 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.09.2024 в отношении имущества АО «***») – на срок 9 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.09.2024  в отношении имущества ООО «***») – на срок 9 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.09.2024 в отношении имущества АО «***») – на срок 6 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23.09.2024 в отношении имущества ООО «***») – на срок 6 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.09.2024 в отношении имущества ООО «***») – на срок 6 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.10.2024 в отношении имущества ООО «***») – на срок 7 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.10.2024 в отношении имущества АО «***») – на срок 10 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.10.2024 в отношении имущества ООО «***») – на срок 7 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.10.2024 в отношении имущества ООО «***) – на срок 7 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.10.2024 в отношении имущества ООО «***) – на срок 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.10.2024 в отношении имущества АО «***») – на срок 10 месяцев.

Постановлено:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- На основании ч .4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 02.05.2024.

- В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ,  по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 02.05.2024 и неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок  2 года 6 месяцев с отбыванием  наказания в колонии-поселении. 

- Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в учреждении ФИО2 УФСИН РФ по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

- Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

- Время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.12.2024 до вступления приговора в законную силу, а также день  её фактического задержания – 04.12.2024, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

- Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период со 02.11.2024 по 07.11.2024 зачесть  в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.4 статьи  72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

- На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Ч*** Ю*** В***  в счет возмещения материального ущерба 6 055 (шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

- Взыскать с ФИО1 в пользу Г*** Я*** А*** в счет возмещения материального ущерба 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей 66 копеек. 

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 3 168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» в счет возмещения материального ущерба 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 68 копеек.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 13 копеек.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей  92 копейки. 

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 10 134 (десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 53 копейки.

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***»  в счет возмещения материального ущерба 7 859 (семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек. 

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 1 436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества,  совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (13 эпизодов); а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (6 эпизодов).

Преступления совершены ей в 2024 году на территории города ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное содействие в расследовании преступлений. Она сделала все для расследования преступлений, сотрудничала с органами следствия добровольно.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова К.А. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения реального наказания, без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Судом в не полной мере учтено, что ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ее состояние здоровья и близких лиц, спортивные достижения, намерение возместить материальный ущерб потерпевшим в полном объеме, а также её удовлетворительные характеристики в быту. Совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу была достаточной для их признания исключительными и назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, без реального лишения свободы.

Просит изменить приговор в сторону смягчения в соответствии с доводами жалобы.

В судебном заседании:

-  адвокат Тарасова К.А. и осужденная ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб;

-представитель потерпевшего Т*** А.А. возражал против доводов жалоб; 

- прокурор Вдовин С.П. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем она  заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка  действиям  осужденной дана правильно:

- по ст.158.1 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений от 11.06.2024 (в отношении имущества ООО «***»), 19.06.2024 (в период  20 часов 26 минут до 20 часов 30 минут в отношении имущества ООО «***»), 19.06.2024 (в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 30 минут в отношении имущества ООО «***»), 22.06.2024 (в отношении имущества ООО «***»), 25.06.2024 (в отношении имущества ООО «***»); 28.06.2024 (в отношении имущества АО «***»), 18.09.2024 (в отношении имущества АО «***»), 23.09.2024 (в отношении имущества ООО «***»); 30.09.2024 (в отношении имущества ООО «***»); 11.10.2024 (в отношении имущества ООО «***»); 14.10.2024 (в отношении имущества ООО «***»); 22.10.2024 (в отношении имущества ООО «***»); 22.10.2024 (в отношении имущества ООО «***») – как мелкое хищение чужого имущества,  совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений от 11.06.2024 (в отношении имущества Ч*** Ю.В.), 08.09.2024  (в отношении имущества Г*** Я.А.), 13.09.2024 (в отношении имущества АО «***»); 18.09.2024  (в отношении имущества ООО «***»); 13.10.2024 (в отношении имущества АО «***»); 24.10.2024 (в отношении имущества АО «***»)  – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проверяя доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины осужденной в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (наличие заболеваний), оказание помощи престарелым близким родственникам, наличие многочисленных наград и дипломов, грамот, благодарственных писем за успехи в спорте и в учебе, а также наличие звания мастера спорта по велосипедному спорту, занятие общественно полезным трудом (работала без оформления трудовых отношений), о чем она пояснила в судебном заседании.  

Кроме того, по преступлению от 08.09.2024  в отношении имущества Г*** Я.А. суд признает и учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (путем возврата похищенного велосипеда FORWARD BARCELONA 1.0).   

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания. 

При назначении  наказания суд первой инстанции обосновано учёл требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств  совершения преступлений, данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ в колонии-поселении в соответствии с положением  п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, невозможно, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости,  исправлению ФИО1 и как следствие достижению целей наказания. 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий