УИД 74RS0032-01-2023-003170-56

Дело № 2-2941/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 140 965,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 019,30 руб.

В обоснование иска Общество указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР. ДАТА между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, на основании которого права требования перешли цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДАТА произвел уступку прав требований Обществу. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 140 965,11 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 сентября 2023 года, произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 (л.д. 43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 46,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям и уплачивать проценты путем внесения аннуитентных платежей по 5 200 руб. Размер последнего платежа – 4 969,02 руб. (л.д. 9-11). 

Обстоятельства исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита сторонами не оспариваются. 

ДАТА между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, на основании которого права требования перешли цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15 оборот-19, 26 оборот).

ДАТА между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом заключен договор уступки прав требования, по которому права требования к ответчику по названному кредитному договору перешли к Обществу (л.д, 20, 27). 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 января 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа.

18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 37).

Определением мирового судьи от 19 февраля 2021 года судебный приказ был отменен (л.д. 39).

С настоящим иском Банк обратился в суд 09 августа 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исходя из того, что кредитный договор заключался между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДАТА на срок 3 года, то последний платеж по договору должен был быть совершен ДАТА. 

Таким образом, Общество обратилось с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены. 

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям Общества о взыскании задолженности истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору и, как следствие, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 140 965,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 019,30 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года