З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,при секретаре Гладковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО))обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 898 013 руб. 22 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% процентов годовых.

В нарушение условий кредитного договора, в соответствии с которыми ответчик обязан осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 

<

данные изъяты> числа, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1048284 руб. 90 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 880 609 руб.74 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом – 162 881 руб.16 коп, пени в размере 3971 руб, пени по просроченному долгу в размере 823 руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 441 руб. 42 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 898 013 руб. 22 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит в размере суммы ежемесячного платежа до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами Кредитного договора определены штрафные санкции, применяемые к Заемщику, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки.

В п. 4.1.2 Кредитного договора закреплено право банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов при просрочке.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора банком на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Судом установлено, что Заемщик не соблюдал график погашения задолженности по кредиту и перестал с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1048284 руб. 90 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 880 609 руб.74 коп; задолженность по процентам за пользование кредитом – 162 881 руб.16 коп, пени в размере 3971 руб, пени по просроченному долгу в размере 823 руб.

Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику претензию, в соответствии с которой предложил последнему до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности. Однако, исполнения от ответчика не последовало. 

Между тем, как следует из текста кредитного договора условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) стал Банк ВТБ (ПАО).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в нарушении сроков погашения кредита, предусмотренного Графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными и основанными на материалах дела.

Также суд считает обоснованными применительно к требованиям гражданского законодательства (ст. 450 ГК РФ ) и условиям кредитного договора доводы иска о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 19441 рублей 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1048 284 рублей 90 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 441 рублей 42 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: