Дело № 1-46/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000354-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Чурапча 25 июля 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника–адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>), 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного студента, со средним специальным образованием, работающего ветеринарным фельдшером в 

<

адрес> с ветеринарно-испытательной лабораторией 

<

адрес>», невоеннообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 13 минут 

<

ДАТА>, ФИО1, находясь в коридоре первого этажа здания 

<

адрес>.ФИО2», расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, увидел на полке для обуви, находящейся с правой стороны от входной двери, пару кроссовок «Reebok», ранее оставленные ФИО3, переобувшись в них, как сменную обувь, зашел в рентген кабинет. Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, когда собрался выходить из вышеуказанного здания, обратно переобулся в свои сапоги. После этого из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанные пару кроссовок «Reebok, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными, имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате виновных действий ФИО1, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего по делу ФИО3, где он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, ФИО1 извинился перед ним, претензий не имеет, а также просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, ущерб полностью возмещен, направил потерпевшему 5 тысяч рублей для заглаживания вреда, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО1 вину признает полностью, раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью, направил потерпевшему 5 тысяч рублей для заглаживания вреда, от потерпевшего никаких других претензий не имеется, между ними состоялось примирение, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Черкашин И.Г. пояснил о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, постановив провести судебное заседание в отсутствие потерпевшего ФИО3, обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного студента, имеет среднее специальное образование, работает ветеринарным фельдшером в 

<

адрес>, невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы: Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>), отделом МВД России по Чурапчинскому району и 

<

адрес>», характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Деяние ФИО1 квалифицировано органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес свои извинения потерпевшему ФИО3, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранного в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить его до вступления постановления в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пара кроссовок «Reebok» считать возвращенными законному владельцу ФИО3, CD-R диск с 3 видеозаписями хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев