докладчик Гончаров А.А. № 44г-137

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

09 декабря 2019 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А., 

членов президиума Балашовой И.В., Лукьянович Е.В., Поминова А.А., Фёдоровой Л.Н.

с участием заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хасанского района в защиту интересов муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района, ФИО1 о признании постановления и договора купли-продажи недействительными, возложении обязанности (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2)

по кассационной жалобе ФИО1 и Герасимова Михаила Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июля 2019 года, которым отменено решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Малюкова В.А., считавшего апелляционное определение незаконным, президиум

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Хасанского района 31.10.2018 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 № о предоставлении в собственность для ведения подсобного хозяйства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 91, площадью 2500 кв.м, а также просил признать недействительным заключенный ответчиками 14.12.2011 на основании названного постановления договор купли-продажи данного земельного участка и обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 91 в распоряжение администрации муниципального района. 

В обоснование иска ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 91 был предоставлен ФИО1 во время осуществления преступной деятельности в должности главы администрации Хасанского муниципального района ФИО11, признанным приговором Хасанского районного суда от 26 марта 2018 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Поскольку преступная деятельность выразилась в массовом оформлении в период с 21 января 2011 года по 13 сентября 2013 года муниципальных земель в собственность граждан в нарушение действующего законодательства, повлекшем причинение ущерба бюджетам муниципальных образований на общую сумму 62 765 857,78 рублей, в том числе земельного участка с кадастровым номером 91, прокурор просил признать сделку недействительной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. 

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционная жалоба на данное решение была подана ФИО2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июня 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судом признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 13.12.2011 № о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 91, площадью 2500 кв.м; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91 от 14.12.2011 №, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1; на ФИО1 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 91 в распоряжение администрации Приморского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить апелляционное определение как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 30 сентября 2019 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 26 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились прокурор Хасанского района Приморского края, представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1, о причинах неявки не сообщили. Представитель администрации Приморского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ (далее - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постановление суда апелляционной инстанции данным нормам материального права и процессуальным требованиям не соответствует, поскольку, разрешая настоящее дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности не рассмотрел.

Данное заявление содержалось в возражениях на иск, поданных ФИО1 и ФИО2 в Приморский краевой суд 04 июля 2019 года, однако выводы судебной коллегии по его существу в апелляционном определении отсутствуют.

Факт подачи ФИО4 и ФИО2 данных возражений в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, содержащих доводы о предъявлении прокурором иска в суд с пропуском срока исковой давности, подтверждается их копией, приобщенной к материалам дела, на которой имеется штамп входящей корреспонденции Приморского краевого суда, а также сведениями электронной картотеки Приморского краевого суда.

При таких обстоятельствах президиум находит апелляционное определение незаконным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», статьей 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, действовавшей до 01 октября 2019 года), президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июля 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Попов