Копия: Дело N 1-18/2024 года 

УИД 46RS0019-01-2024-000146-57

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 22 апреля 2024 года

Пристенский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова А.П.,

при секретаре Пигоревой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

9 августа 2013 года Курским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с установлением соответствующих ограничений. 26 декабря 2017 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, 25 декабря 2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

09.08.2013 года приговором Курского областного суда ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год, с установлением ему в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Колбасовский сельсовет» Пристенского района Курской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничений свободы ФИО1 должен отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26 августа 2013 года, обжалован не был.

13.12.2017 года ФИО1 постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области, с учетом исправления описки, условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Курского областного суда от 09 августа 2013 года, на срок до 12 августа 2018 года. Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.

С 15.01.2018 года ФИО1 состоял на учете в Солнцевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, снят с учета 25.12.2018 года в связи с отбытием наказания.

Решением Пристенского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 25 декабря 2026 года, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы Пристенского района Курской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на посещение детских образовательных и дошкольных учреждений. Решение вступило в законную силу 27 августа 2018 года. 

26.12.2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и ему были вручены под роспись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный 26.12.2018 года начальником Отд МВД России по Пристенскому району, и предупреждение, согласно которому ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

В период нахождения под административным надзором решением Пристенского районного суда от 21 апреля 2022 года ФИО1, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, были установлены три дополнительные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 12 мая 2022 года и обжаловано не было. 

Однако, ФИО1, достоверно зная о решении Пристенского районного суда от 14 августа 2022 года, вступившем в законную силу 27 августа 2022 года, в соответствии с которым на основании ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него был установлен административный надзор по 25 декабря 2026 года и установлены вышеуказанные административные ограничения, а решением Пристенского районного суда Курской области от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, были установлены дополнительные обязанности в виде трех дополнительных явок, умышленно неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничения, ФИО1, пренебрегая установленным запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 до 06 часов, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, в ходе проверки отсутствовал по месту своего жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

За данные нарушения ограничений ФИО1 был двумя постановлениями мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему были назначены наказания в виде административного ареста на срок по 10 (десять) суток. Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанным судом ограничений, пренебрегая установленным запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 до 06 часов, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут отсутствовал по вышеуказанному адресу своего места жительства и пребывания.

За данное нарушение ограничений ФИО1 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок в 10 (десять) суток. 

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение, установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, пренебрегая установленным судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и пребывания расположенного по адресу: 

<

адрес> в ночное время с 22 до 06 часов, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут отсутствовал по адресу своего места жительства и пребывания.

За данное нарушение ограничений ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

Однако, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанным судом в соответствии с Федеральным законом № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничений, ФИО1, пренебрегая установленным запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> в ночное время с 22 до 06 часов, умышленно, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> в период посещения его сотрудниками полиции с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по вышеуказанному адресу своего места жительства и пребывания, а находился в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте напротив 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и ему постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, из его показаний, данных в ходе дознания, исследованных по требованиям ст. 276 УПК РФ, поскольку он по согласованию со своим защитником отказался давать показания в суде, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, следует, что ему известно об установлении на основании решения Пристенского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года административного надзора на срок погашения судимости по приговору Курского областного суда от 9 августа 2013 года, которым осуждался по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по 25 декабря 2026 года, и одновременно установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, запрет выезда за пределы Пристенского района, Курской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет посещать детские образовательные и дошкольные учреждения. 

26.12.2018 года при поставке на учет ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Однако, он установленное ему судом ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 до 06 часов, нарушал без уважительной причины и без уведомления Отд МВД России по Пристенскому району, так как 4 января 2023 года, 19 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года в ходе проверок дома в указанное время не находился, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, в период посещения его сотрудниками полиции с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут 31 декабря 2023 год он отсутствовал по вышеуказанному адресу своего места жительства и пребывания, а находился в 22 часа 20 минут 31 декабря 2023 года в общественном месте напротив 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 15 января 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В этот день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намеревался присутствовать на концерте в ДК с. Черновец. Однако, возле ДК он был задержан сотрудниками полиции, с которыми добровольно проследовал в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 51-55).

Вышеуказанные свои показания ФИО1 в ходе судебного следствия поддержал, суд учитывает, что показания подсудимого получены в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо непроцессуального воздействия, с участием защитника – адвоката Кравцова А.П., от услуг которого он не отказывался, претензий по качеству оказываемой ему юридической помощи не имел, при этом подтвердил добровольный характер своих признательных показаний, каких-либо заявлений об оказании на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе при допросе их в качестве свидетелей, не заявлял. Напротив, будучи предупрежденным о праве не свидетельствовать против себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, своей подписью зафиксировал правильность их изложения и фиксации в протоколе допроса от 7 марта 2024 года, в связи с чем подвергать сомнению допустимость и достоверность показаний ФИО1, полученным в ходе предварительного расследования, оснований не имеется.

Помимо личного признания своей вины подсудимым ФИО1 в инкриминируемом преступлении, его виновность объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом с участием сторон. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работала в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по Пристенскому району. В её непосредственные обязанности входило осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. 

Решением Пристенского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 по приговору Курского областного суда от 8 августа 2013 года, которым осуждался по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, после отбытия основного и дополнительного наказаний был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до 25 декабря 2026 года, и одновременно установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет выезда за пределы Пристенского района Курской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет посещать детские образовательные и дошкольные учреждения. 

26.12.2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора и ему были вручены под подпись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный 26.12.2018 года начальником Отд МВД России по Пристенскому району, и предупреждение, согласно которому ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

В период нахождения под административным надзором решением Пристенского районного суда от 21 апреля 2022 года ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, ФИО1, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения - в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06 часов, без уведомления Отд МВД России по Пристенскому району в ходе проверок: 04.01.2023 года, 19.01.2023 года, 15.02.2023 года, 10.05.2023 года, 31.12.2023 года находился вне своего жилого помещения, являющегося его местом жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>.

За данные нарушения ограничений ФИО1 был соответственно неоднократно привлечен постановлениями мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, в период посещения его сотрудниками полиции с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут – 31 декабря 2023 года отсутствовал по адресу своего места жительства и пребывания, а находился в 22 часа 20 минут 31 декабря 2023 года в общественном месте напротив 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 15 января 2024 года было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (том 1, л.д. 22-26). 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Пристенскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. УУП ФИО5 в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут установили, что ФИО1 по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, дома не находился, о чем по результатам проверки ФИО5 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (том 1, л.д. 27-28). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отд МВД России по Пристенскому району. 

На основании акта проверки поднадзорных лиц по месту жительства или пребывания от 10 мая 2023 года, составленного УУП ФИО2, 11.06.2023 года в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. После чего 16 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (том1, л.д. 34-35).

Свидетель Свидетель №4 в ходе допроса пояснил, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Пристенскому району. 

В ходе проверок во время суточных дежурств было установлено, что ФИО1 отсутствовал в своем месте жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, что было установлено совместно с сотрудником Свидетель №5;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов во время совместной проверки с Свидетель №7, о чем им был составлен акт посещения ФИО1 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе осуществления проверки поднадзорного совместно с сотрудником Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут было установлено, что ФИО1 по месту своего жительства отсутствовал, что было отражено в акте посещения, а в этот же день был обнаружен в 22 часов 20 минут в общественном месте на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен прокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе проведения административных процессуальных действий, ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

Как участковый данного административного округа Свидетель №4 отметил, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, отсутствуя по месту своего жительства, мог находиться у матери.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что работает в должности инспектора НИАЗ Отд МВД России по Пристенскому району. 4 января 2023 года, находясь на дежурстве, она совместно с ст. УУП ФИО5 с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут проверяла ФИО1 по месту его жительства, однако, к ним никто не вышел, в связи с чем был составлен акт по результатам проверки, впоследствии ФИО1 был привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства.

Относительно личности ФИО1 указала, что он неконфликтный, проживает с супругой, подрабатывает в хозяйстве 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Пристенскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на суточном дежурстве, совместно с УУП Свидетель №8 в ходе проверки поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружили, что последний с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут не находился дома, о чем Свидетель №8 был составлен акт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, подтверждены обстоятельства совместного посещения с сотрудником Свидетель №6 поднадзорного ФИО1 и отсутствие его ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут по месту его жительства.

Свидетель Свидетель №7, занимающий должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Пристенскому району, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, поскольку тот не находился дома в установленное судом время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с сотрудником полиции ФИО5 посещения поднадзорного ФИО1 было установлено отсутствие последнего в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно со ст. УУП ФИО5 в ходе осуществления проверки, было установлено, что ФИО1 с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, не находился, а был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в общественном месте на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: он еле стоял на ногах, изо рта исходил сильный запах алкоголя, в дальнейшем ФИО5 в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, приговором Курского областного суда от 9 августа 2013 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с установлением соответствующих ограничений (том 1, л.д. 68-72). 

По постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года, (с учетом исправления описки) ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, до 12 августа 2018 года (том 1, л.д. 73-74, л.д. 75).

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 освобожден 26 декабря 2017 года условно-досрочно (том 1, л.д. 76).

Из информации Солнцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области следует, что снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 25 декабря 2018 года по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы (том 1, л.д. 98).

В соответствии с решением Пристенского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1, судимого 9 августа 2013 года Курским областным судом по п. «б» ч. 4 ст. 132, с применением ст. 64 УК РФ, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 25 декабря 2026 года, и одновременно установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы Пристенского района Курской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещать детские образовательные и дошкольные учреждения. Срок административного надзора определено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (том 1, л.д. 77-79). 

Согласно части 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Таким образом, ФИО1 является лицом, в отношении которого в обязательном порядке устанавливается административный надзор.

Согласно решению Пристенского районного суда Курской области от 21 апреля 2022 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: дополнительной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом сохранены ранее установленные решением Пристенского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года административные ограничения (том 1, л.д. 80-82).

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и ему был установлен административный надзор, с заведением дела административно надзора (том 1, л.д. 83).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был разъяснены положения и ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 расписался в получении предупреждения (том 1, л.д. 85).

В соответствии с представленными копиями материалов дел об административных правонарушениях ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно не соблюдал административные ограничения и не выполнял запрет, установленный решением Пристенского районного суда, кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности:

1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> (с учетом исправления описки) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, поскольку в период посещения сотрудниками полиции, без уважительной причины и без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 109-126). 

2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, поскольку в период посещения сотрудниками полиции, без уважительной причины и без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 127-155). 

3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> (с учетом исправления описки) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, поскольку в период посещения сотрудниками полиции, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156-185). 

4) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> (с учетом исправления описки) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, поскольку в период посещения сотрудниками полиции, без уважительной причины, без уведомления Отд МВД России по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 186-215). 

4) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился в общественном месте напротив 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 217-247).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Пристенскому району ФИО5 в присутствии участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Свидетель №9 следует, что в период посещения его сотрудниками полиции с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по адресу своего места жительства и пребывания, а именно: 

<

адрес> (том 1, л.д. 216).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях ФИО1 вину признавал, в судебных заседаниях участвовал, фактические обстоятельства не оспаривал. 

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает, что показания свидетелей являются последовательными, не противоречащими, фактически согласуются с показаниями самого подсудимого, исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено. Свидетели объективно дают показания в отношении подсудимого, оснований для оговора его в инкриминируемом преступлении не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, в отношении которого в установленном законом порядке решением Пристенского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года был сначала установлен административный надзор, затем решением суда от 21 апреля 2022 года были дополнены обязанности и установлены три дополнительные явки для регистрации,

умышленно и без уважительной причины, пренебрегая возложенным судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего его местом жительства (пребывания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал во время проверки: ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 55 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка Пристенского района Курской области, вступившим в законную силу 13 февраля 2023 года, был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок в 10 (десять) суток; 

15 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут отсутствовал по адресу своего места жительства, за что 1 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского района Курской области, вступившим в законную силу 14 марта 2923 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок в 10 (десть) суток; 

10 мая 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут отсутствовал по адресу своего места жительства, за что 16 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского района Курской области, вступившим в законную силу 27 июня 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

После чего, 31 декабря 2023 года с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут отсутствовал по адресу своего места жительства и пребывания, а именно: 

<

адрес>, а находился в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте напротив 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 15 января 2024 года было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 26 января 2024 года.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F- 10.2 по МКБ – 10, алкоголизм). Как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существующего вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, нуждается в лечении от алкоголизма (том 1, л.д. 104-107).

Таким образом, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в силу положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обвиняемого обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о рождении детей, справкой о составе семьи, представленной администрацией Черновецкого сельсовета Пристенского района Курской области (л.д. 95,96, 91). 

Суд принимает во внимание, что ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, полностью признавал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим его наказание.

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, признаки преступления были выявлены сотрудниками полиции, на основании дела административного надзора и дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли.

Само по себе признание подсудимым вины в совершении преступления в условиях очевидности не является достаточным основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и его учета при назначении наказания.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что по месту жительства на ФИО1 жалоб в администрацию не поступало, в целом охарактеризован с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя. По последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-5 г. Маршанска зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны, имел одно взыскание и поощрения, в коллективе уживчив, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (том 1, л.д. 92,89,99).

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Курского областного суда от 9 августа 2013 года, которым осуждался по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год с установлением соответствующих ограничений, совершил настоящее умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 25 декабря 2018 года снят с учета УИИ по отбытии срока наказания, следовательно, в действиях усматривается рецидив.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как видно из решения Пристенского районного суда Курской области от 14 августа 2018 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании части 1 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по приговору Курского областного суда от 9 августа 2013 года, за преступление, совершенное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, поскольку судимость по приговору от 9 августа 2013 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание представленные характеризующие данные о личности, его отношение к содеянному, а также то, что подсудимый фактически единолично содержит свою семью, считает необходимым в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, что по мнению суда является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания суд не находит.

В том числе у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Срок отбытия принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья /подпись/ Е.Н. Воробьева

Копия верна:

Судья Е.Н. Воробьева