Дело 2а-1615/2024

УИД 03RS0049-01-2024-002242-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., 

при секретаре Фаизовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссару г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, мотивировав тем, что административный истец состоит на воинском учете в военкомате г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ. В период осеннего призыва 2024 административным истцом были пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате г.Нефтекамск и Агидель Краснокамского района РБ. Истец признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ На медицинской комиссии истцом предъявлены жалобы на имеющееся заболевание – хронический поверхностный гастрит, НР-негативный, стадия обострения. С заключением медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе не согласен, поскольку имеющееся заболевание соответствует ст.61 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Истцу должна быть присвоена категория годности «Г» - ограниченно годен к военной службе. Полагает, что принятым в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. решением призывной комиссии нарушены законные его права. Считает, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, которая будет выражаться в осуществлении мероприятий, связанных с призывом на военную службу и реализации решения призывной комиссии, а именно отправка и удержание его в Республиканском сборном пункте сотрудниками военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Краснокамского района Республики Башкортостан в осенний призыв о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями отменить, обязать призывную комиссию г.Нефтекамск Республики Башкортостан устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения в соответствии с чю1 ст.28 Федерального закона 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Административный истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом в ходе подготовки к судебному разбирательству, представитель истца ФИО5 просил исковые требования удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против проведения экспертизы, поскольку истец не располагает материальными возможностями для ее оплаты. 

Представители административного ответчика Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Краснокамского района Республики Башкортостан, Военного комиссара г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились. От представителя военного комиссара г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан и Военного комиссариата Республики Башкортостан в лице ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ)

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, он проходил медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № К6 призывной комиссией МР Краснокамского района РБ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «А - годен к военной службе». 

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

При принятии решения призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности А- годен к военной службе, отклонений, препятствующих службе в армии, в состоянии здоровья не выявлено.

Вышеуказанное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 28.03.1998 N 53-ФЗ. 

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником ФИО1 по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы. Согласно имеющимся медицинским документам в материалах дела – медицинской карты пациента ФИО1, сведений о том, что он состоит на диспансерном учете в лечебных заведениях, не имеется.

При этом административным истцом одновременно с административным иском представлен протокол консультации врача гастроэнтеролога, терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что ФИО1 по результатам ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз поверхностный гастрит. Катаральный рефлюс – эзофагит. Недостаточность кардии, в связи с чем, установлен окончательный диагноз – хронический поверхностный гастрит, НР-негативный, стадия обострения. 

Вместе с тем, за время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу административный истец не был лишен возможности представить на медицинское освидетельствование результаты обследований, лечения, результатов динамического наблюдения, предъявлять жалобы, если таковые имелись, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих службе в армии, все представленные медицинские исследования были изучены врачебной комиссией, однако доказательств того, что категория годности к военной службе административному истцу определена комиссией неверно, административным истцом не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений, так как в личном деле призывника находилось достаточно медицинских документов для вынесения заключения.

Призывная комиссия г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что в рамках осеннего призыва 2024 г. призывной комиссией при принятии в отношении него решения о призыве на военную службу не принято во внимание жалобы на имеющееся заболевание – хронический поверхностный гастрит, НР-негативный, стадия обострения, в связи с чем, неправильно определена категория годности, тогда как имеющееся заболевание соответствует ст.61 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», истцу должна была быть присвоена категория годности «Г» - ограниченно годен к военной службе, не обоснованы. Из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлено. Медицинская и призывная комиссии располагали всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663"(действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:

паспорт, свидетельство о рождении;

справку о семейном положении;

справку с места работы или учебы;

документ об образовании и его копию;

медицинские документы о состоянии здоровья;

квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

В связи с изложенным, приведенный в жалобе довод о том, что им были представлены медицинские документы в призывную комиссию о состоянии его здоровья является несостоятельным, материалами личного дела не подтверждаются. В связи с чем, указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении него незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Таким образом, Призывная комиссия г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района РБ, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.

Кроме того, суд учитывает, что истец, полагая, что решение призывной комиссии нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не просил. 

Принимая во внимание, что решение о призыве административного принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца, а потому требований удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссару г.Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Т. Шакирьянова