Дело № 2-603/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А., 

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере 53 925 руб. 84 коп. Требования мотивировала тем, что работала в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», приказом от **.**.** уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию. При увольнении ответчик на основании коллективного договора произвел истцу выплату единовременного вознаграждения (пособия) ... размере среднемесячной заработной платы. При этом работодатель удержал с суммы выходного пособия налог на доходы с физических лиц в сумме 53 925 руб. 84 коп. (13%). Ссылаясь на п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, ст. 178 Трудового кодекса РФ, ФИО2 полагает неправомерным удержание работодателем суммы налога на доходы физических лиц из установленной коллективным договором компенсационной выплаты. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

В соответствии с положениями статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Как следует из материалов дела, с **.**.** истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом АО «Монди СЛПК» от **.**.** №...к2017 ФИО2 уволена **.**.** на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (по коллективному договору).

На основании приказа ответчика от **.**.** №...к ФИО2 при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию выплачено единовременное вознаграждение в размере ... среднемесячных зарплат за непрерывный стаж работы на предприятии ..., выплата которого предусмотрена разделом VIII. «Социальные гарантии» Коллективного договора на 2015-2018 г.г. 

Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года и справки-расчету ответчика истцу было выплачено единовременное вознаграждение в связи с увольнением в сумме ..., из которого произведено удержание НДФЛ в сумме ... рублей. 

Считая незаконными действия работодателя в части включения в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц сумму единовременного вознаграждения, предусмотренного коллективным договором, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 Трудового кодекса) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В статье 178 Трудового кодекса законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

Из указанной нормы права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, коллективном договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере.

В соответствии с частью второй статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам, определенным сторонами, а также с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (части вторая и третья статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 Трудового кодекса РФ носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей. 

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком. 

Несмотря на то, что установленный гл. 27 Трудового кодекса РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

На момент увольнения истца в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» действовал коллективный договор на 2015-2018 г.г., принятый на конференции трудового коллектива АО "Монди СЛПК" 05 марта 2015 года.

Пунктом 5 подраздела А. ФИО3 раздела VIII «Социальные гарантии» коллективного договора, для работников предусмотрены повышенные социальные гарантии сверх гарантий, предоставленных действующим законодательством, а именно закреплено право работодателя выплатить работнику за многолетний безупречный труд единовременное вознаграждение в зависимости от личного вклада и стажа работы в АО «Монди СЛПК»:

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 15 до 20 лет в размере 5 среднемесячных зарплат;

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 20 до 25 лет в размере 6 среднемесячных зарплат;

- при непрерывном стаже работы на предприятии от 25 до 30 лет в размере 7 среднемесячных зарплат;

- при непрерывном стаже работы на предприятии свыше 30 лет в размере 8 среднемесячных зарплат.

Исчисление размера вознаграждения производится из среднего заработка работника за двенадцать последних месяцев работы, предшествующих дате издания приказа о выплате. Выплата единовременного вознаграждения производится на основании соответствующего приказа по ходатайству руководителя структурного подразделения и профсоюзного комитета при наступлении одновременно двух условий: 

1) достижение пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет);

2) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет).

Выплата единовременного вознаграждения не производится: 

- лицам, привлекавшимся к дисциплинарной ответственности за нарушение правил охраны труда и техники безопасности, а также за нарушения трудовой дисциплины;

- лицам, получавшим ранее выплаты, а также пособия при увольнении по коллективному договору и (или) по приказам предприятия.

Из анализа приведенных выше норм материального права, положений коллективного договора АО «Монди СЛПК» следует, что единовременное вознаграждение, предусмотренное коллективным договором на 2015-2018 гг. и выплаченное истцу при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 414814,19 руб., по своей правовой природе не является выходным пособием по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не направлено на возмещение работнику затрат при прекращении трудового договора в рамках применения ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В данном случае условие о выплате компенсации (выходного пособия) работникам при выходе на пенсию по возрасту не включено в коллективный и трудовой договор. Условием получения единовременного вознаграждения, предусмотренного п.5 подраздела А.ФИО3 раздела VIII «Социальные гарантии» коллективного договора, является увольнение работника, безупречно проработавшего определенное количество лет в организации и уволившегося в течение двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста. Указанное единовременное вознаграждение не является гарантированной выплатой, поскольку её выплата работнику является правом, а не обязанностью работодателя. 

Выплата, по поводу которой возник спор, является стимулирующей и установлена работодателем добровольно с определением перечня оснований для её получения на основании ч. 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона выходное пособие призвано устранить (уменьшить) неблагоприятные последствия для работника, связанные с расторжением трудового договора. Для истца прекращение трудового договора не являлось вынужденным, внезапным. Она сама изъявила желание расторгнуть трудовой договор в целях получения единовременного вознаграждения.

Трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из этого трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости.

Таким образом, указанное единовременное денежное вознаграждение не направлено на временное поддержание уровня жизни работника после выхода на пенсию и компенсацию потери дохода в виде заработной платы при прекращении с ним трудового договора, в связи с чем, удержание ответчиком налога на доходы физических лиц с выплаченного истцу единовременного вознаграждения является правомерным. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к АО «Монди СЛПК» о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере 53925 руб. 84 коп. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 53 925 рублей 84 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Судья - Н.Ю.Санжаровская