№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1. в пользу истца задолженности по кредитному договору – 

<

данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита. В соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты>. по 23.45 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и её задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., а именно: в счет просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., в счет неустойки – 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. признала в полном объёме. Ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердила своё заявление о признании иска.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., а именно: в счет просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., в счет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.