Дело № 2-714/2021 25 марта 2021 года

49RS0001-01-2021-000711-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 апреля 2015 года ФИО7 на основании ее заявления была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № 1088-Р-4245427780. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Возобновляемый лимит кредита по карте составляет 20 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследником является ФИО1

По состоянию на 1 декабря 2020 года общая сумма задолженности по кредиту составила 59 636 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 49 919 руб. 87 коп., проценты в размере 9 716 руб. 62 коп. 

Считает, что ответчик, являясь наследником ФИО7, после смерти заемщика, обязан отвечать по ее долгам. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 59 636 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 09 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, материалы наследственного дела умершей ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года ФИО7 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № 1088-Р-4245427780. 

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику предоставлена карта с возобновляемым лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 25,9% годовых. 

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую, клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения - задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3 Общих условий).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 5.8 Общих условий).

В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается отчетом по кредитной карте. 

Из названного отчета также усматривается, что последний платеж заемщиком был внесен в счет оплаты долга по состоянию на 27 февраля 2020 года, после указанной даты исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. 

Из материалов дела также следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что ФИО1 принял открывшееся после смерти заемщика наследство, поэтому обязан выполнять обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем. 

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела № 39/20 наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО7, является ее супруг ФИО1, который 23 апреля 2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Таким образом, к ФИО1, как к единственному наследнику умершего заемщика ФИО7 по кредитному договору, после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя. 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Из наследственного дела также усматривается, что 6 августа 2020 года и 11 сентября 2020 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Магаданском отделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк: в подразделении № на счете №; в подразделении № 8645/0010 на счетах №, № (счет банковской карты), №; в подразделении № 8645/0015 на счете № (счет банковской карты) и на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплату в сумме 37 523 руб. 33 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 1 декабря 2020 года общая сумма задолженности по кредиту составила 59 636 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 49 919 руб. 87 коп. и проценты в размере 9 716 руб. 62 коп. 

Расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признается арифметически верным и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются сведения, представленные нотариусом, согласно которым на день смерти ФИО7 на ее счетах, открытых в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в следующих размерах: 

- на счете № в размере 2 руб. 46 коп.; 

- на счете № в размере 240 руб. 95 коп.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что размер недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты составляет в сумме 37 523 руб. 33 коп.

При этом из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 2 марта 2021 года следует, что в реестре учета объектов недвижимости за ФИО7 права собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол и п. Уптар также не зарегистрированы. 

Сведениями, представленными из Единого государственного реестра прав на наследственное имущество и сделок с ним, по состоянию на 23 марта 2021 года также подтверждается, что у ФИО8 отсутствуют в собственности объекты недвижимости. 

Согласно информации, представленной УГИБДД УМВД России по Магаданской области от 3 марта 2021 года, транспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы.

Поскольку ответчик, принимая наследство, принял не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что, приняв наследство после умершего заемщика, ФИО1 принял наследство в полной мере, в том числе и имущественные обязательства, существовавшие у ФИО7 на момент ее смерти, в частности по кредитному договору от 29 апреля 2015 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник умершего заемщика ФИО7, обязан отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Определяя стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу, что она составляет 37 766 руб. 74 коп. (2 руб. 46 коп. + 240 руб. 95 коп. + 37 523 руб. 33 коп.).

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 37 766 руб. 74 коп., суд приходит к выводу о том, что стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме. 

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 37 766 руб. 74 коп., то именно в этих пределах он и обязан отвечать по долгам наследодателя, в частности по кредитному договору от 29 апреля 2015 года. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения от 11 февраля 2021 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 989 руб. 09 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку предел ответственности ФИО1 установлен законом - стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) и в этих пределах иск удовлетворен полностью, то формально частичное удовлетворение иска (63,32%) не свидетельствует о возникновении у ответчика права на возмещение судебных расходов пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, а потому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в размере 1 989 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2015 года (кредитная карта Gold MasterCard №, эмиссионный контракт № 1088-Р-4245427780) умершего заемщика в размере 37 766 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 09 коп., всего взыскать 39 755 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>