Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2020 по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде.

В обоснование иска указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 3003 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство.

В настоящее время Истцом была проведена реконструкция.

Реконструированное здание полностью соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам.

Просит суд сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> в реконструированном виде. Сохранить за ФИО1 ФИО10 право собственности на реконструированное строение.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика Администрации г. Щелково ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по МО не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31 Постановления № 10/22). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно положениям абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 3003 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство.

В настоящее время Истцом была проведена реконструкция.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12

В результате проведенной экспертизы было установлено следующее, что реконструированное нежилое здание, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> отвечает строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В ответе на вопрос № было выявлено, что обследуемое нежилое здание с кадастровым номером: № расположенное по адресу: 

<

адрес> отвечает, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Учитывая выявленные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что угроза жизнеобеспечению граждан, а также затрагивание интересов третьих лиц при использовании нежилого здания с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.(л.д.64-87)

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Согласно представленному экспертному заключению, строительство объекта выполнено без нарушений действующего законодательства, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаются угрозы жизни и здоровью граждан. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что строительство было произведено истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций реконструированного здания согласно имеющемуся заключению соответствует требованиям действующих технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При наличии указанных условий суд не находит оснований для отказа в признании права собственности на реконструированный объект, с учетом норм статьи 222 ГК РФ, пунктов 25, 26 Постановления № 10/22.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> в реконструированном виде, общая площадь нежилых помещения: 

<

данные изъяты>

Сохранить за ФИО1 ФИО14 право собственности на реконструированное строение: нежилое здание с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, общая площадь нежилых помещения: 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик