Дело №2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20» июля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г. 

с участием представителя истца ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО7 о сносе самовольного строения и по встречному иску ФИО7 к администрации Пригородный сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Пригородный сельсовет, обратилась названным иском в суд к ФИО7, обосновывая свои требования тем, что ответчик с 10.11.2017 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем нежилым зданием, магазин с кадастровым номером №.

Правопредшественником указанного недвижимого имущества до 06.09.2017 года являлся ФИО4.

02.08.2017 года в отношении указанного земельного участка администрацией МО Пригородный сельсовет был произведён земельный контроль, в результате которого выявлен факт осуществления самовольного строительства - пристроя к существующему магазину. Объект строительства находится в зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона КЛ -10кВ от опоры 11ВЛ-10кВл33-4 до ТП -790»(подземный кабель). С южной стороны земельного участка на расстоянии около 1,5 метров находится действующая ТП, т.е. строительство осуществляется в охранной зоне воздушной ЛЭП высокого напряжения – 10 кВ. Кроме того, с юго-восточной стороны земельного участка на расстоянии менее 2 метров построена вводимая в эксплуатацию ТП, которая также имеет охранную зону. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений, которое не было исполнено. 

Согласно проведенного ООО «Центр экспертиз» по поручению истца заключения по результатам проведенной строительно-технической экспертизы строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пристрой является объектом капитального характера. Его строительство осуществлено с нарушениями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан; в зоне недопустимого строительства и охранной зоне ТП, что является существенным нарушением градостроительных норм.

На основании изложенных обстоятельств истец просил в судебном порядке обязать ФИО7 снести возведенный самовольно пристрой к магазину за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела администрация МО Пригородный сельсовет уполномоченная на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального образования, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях прекращения негативных последствий незаконного возведения строения, сохранение которого угрожает жизни и здоровью граждан на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях к нему. Против удовлетворения встречного иска возражала, изложив доводы возражений в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, действуя через представителя ФИО3.(доверенность на л.д.124,т.2) возражала против удовлетворения иска, считая требования незаконными и необоснованными. В обоснование возражений ответчик заявил встречный иск о признании права собственности на объект недвижимости магазин, созданный путем реконструкции существующего здания магазина с измененными параметрами, общая площадь после реконструкции составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Встречный иск ФИО7 обосновывала тем, что является собственником земельного участка, на котором возведено строение, разрешенное использование земельного участка и требования к параметрам постройки нарушены не были, строение не выходит за красную линию, принимались действия по его легализации, его сохранение не нарушает действующие нормы и правила пожарной безопасности, сохранение постройки не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других землепользователей. В обоснование встречного иска в материалы дела ответчиком представлены в соответствии с требованиями ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ доказательства, подтверждающие соответствие, строения нормам и правилам(л.д.164-177,210-232,т.1).

Представитель третьего лица – ООО «Агроторг» ФИО5 (доверенность на л.д125.,т.3) считала требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Протокольным определением суда от 15.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований привлечено ПАО «МРСК Волги»- филиал «Оренбургэнерго». 

Представитель третьего лица ФИО8 (доверенность на л.д. 70т.3) в судебном заседании окончательно выражая позицию организации, поддержал исковые требования администрации МО Пригородный сельсовет, возражал против удовлетворения встречного иска, считая, что ответчиком при осуществлении пристроя к магазину нарушены требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и не выполнены технические нормы и правила, обеспечивающие как сохранность и безопасную эксплуатацию линий электропередач, так и безопасность граждан и возведенного им объекта. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование – для размещения магазина по адресу: 

<

адрес> с размещенным на нем зданием магазина кадастровый номер объекта №, введённым в эксплуатацию в 2012 году, площадь здания 

<

данные изъяты> 

Указанное недвижимое имущество ответчик приобрела у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 28.08.2017 года.

Установлено также, что помещение магазина на основании договора аренды используется в настоящее время ООО «Агроторг» для размещения магазина «Пятерочка»(л.д.129,т.1).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что к существующему магазину осуществлен пристрой без получения соответствующего разрешения на реконструкцию.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2017 года ФИО7 обратилась в администрацию МО Пригородный сельсовет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина, приложив проектную документацию, градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок и существующий магазин, 21.11.2017 года направила копию паспорта.

Рассмотрев заявление и представленные документы администрация МО Пригородный сельсовет сообщила заявителю, что представленная ею документация не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года №867,в части раздела «Архитектурные решения», не представлены: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту в случае реконструкции объекта. Предложено устранить замечания и представить документы для получения муниципальной услуги. При этом установлено судом, что представленная ФИО9 проектная документация содержала недостоверные сведения относительно расположения возводимого в результате реконструкции пристроя относительно границ земельного участка, исключающая возможность такого расположения, которые были устранены в ходе судебного разбирательства.

Ранее обращения ФИО7 администрацией МО Пригородный сельсовет 25.07.2017 года было принято распоряжение о проведении внеплановой проверки соблюдения ФИО4 требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование – для размещения магазина, категория земель – земли населённых пунктов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также установления соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Из акта проверки от 02.08.2017 года следует, что на земельном участке ведётся самовольное строительство в зоне с особыми условиями использования территории «Охранная зона КЛ -10кВ от опоры 11ВЛ-10кВл33-4 до ТП -790»(подземный кабель). С южной стороны земельного участка на расстоянии около 1,5 метров находится действующая ТП, т.е. строительство осуществляется в охранной зоне воздушной ЛЭП высокого напряжения – 10 кВ. Строительство (реконструкция) ведется без отступа от существующего магазина, перекрывая два эвакуационных выхода и на расстоянии не менее 3 метров от южной межи. Возводимый объект имеет каркасную систему из швеллера размером 200х200 мм шагом колонн 5,25 м., металопфиля размером 100 х100 мм и стеновых трехслойных сендвич-панелей толщиной 150 мм, с опиранием на ленточный фундамент шириной 0,6 м, высотой на 0,5 метров, под ленточным фундаментом забиты сваи (л.д.13-15,т.1).

По результатам проверки ФИО4 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в течение 14 дней указанное предписание последним не выполнено, что подтверждается актом проверки органа муниципального контроля от 24.08.2017 года (л.д.29-31,т.1). 

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Возражая против заявленного иска, третье лицо ФИО4 полагал, что пристрой, осуществлённый им, не является объектом капитального строительства.

В качестве доказательства того, что спорный пристрой обладает признаками капитального строения, а потому относится к недвижимому имуществу истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы строения. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы строения, проведенной ООО «Центр экспертиз» по поручению истца спорный пристрой является объектом капитального характера. Его строительство осуществлено с нарушениями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан; в зоне недопустимого строительства и охранной зоне ТП, что является существенным нарушением градостроительных норм. Стороной ответчика доказательств иного не представлено.

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической характеристикой вещи. В связи с этим вывод об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу является правовым и должен быть сделан судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых помимо прочего относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости (например, прочная связь с землей).

Самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

При изложенных обстоятельствах объект самовольной постройки, о сносе которого заявлено администрацией МО Пригородный сельсовет является капитальным строением. Довод ответчика и третьего лица опровергается и встречным иском ответчика, заявившего о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно Правилам взаимодействие сетевой организации с землевладельцем, доступ к объектам электросетевого хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. 

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

При этом земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Правилами не предусмотрена обязанность по регистрации охранных зон ЛЭП, поэтому вопреки доводам возражений ответчика отсутствие регистрации обременения в виде охранной зоны ЛЭП в едином государственном реестре прав не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком, входящим в охранную зону, со стороны собственника, поскольку объем ограничений установлен законодательно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", собственник вправе внести сведения о границах охранных зон в государственный кадастр недвижимости в срок до 01 января 2015 года. 

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ПАО «МРСК Волги»- филиал «Оренбургэнерго» на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.10.2008 года и распоряжения филиала ОАО «МРСК Волги»- Оренбургэнерго» от 16.12.2008 года о приеме на баланс бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства ТП 790 фактически эксплуатировалась уже до указанной даты. Таким образом, прежняя реконструкция существующего с 1982 года магазина (увеличение площади 

<

данные изъяты> в 2012 году) осуществлялась при наличии объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Из технического паспорта, подготовленного25.03.2018 года кадастровым инженером ФИО1. следует, что пристрой осуществлен с южной части земельного участка к существующему зданию, площадь пристроя составила 

<

данные изъяты> При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что на расстоянии 1.5 м от строения располагается ТП-790. Для линий электропередачи напряжением от 1 до 20 кВ действующими Правилами установлена охранная зона 10 метров. 

Из схемы расположения постройки и фототаблиц, приобщенных сторонами в материалы дела следует, что стена возведенного пристроя расположена в непосредственной близости от линий электропередачи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок № по состоянию на 01.11.2017 года раздел 4.1 содержит ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона КЛ-10 кВ от опоры11-ВЛ-10кВл.33-7 до ТП -790», зона с особыми условиями использования территории,№ особые условия,56.21.2.210 и охранная зона КЛ-0,4кВот опоры 2 ВЛ-10кВл.33-7 до ТП-790», зона с особыми условиями использования территорий, № Особые условия, 56.21.2.255, инвентарные карточки учета объектов от 01.07.2014 года(л.д.124,т.1). 

Таким образом, на момент обращения ФИО7 за разрешением на реконструкцию имелась публичная информация об охранной зоне, поэтому объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок должны были быть ей известны, равно как и правопредшественнику. Осуществляя реконструкцию собственник письменного согласия ПАО «МРСК Волги»- филиал «Оренбургэнерго», в ведении которых находятся объекты электросетевого хозяйства, не получал, а в ходе рассмотрения дела указанная организация категорически возражала против удовлетворения требований истца о признании права на самовольную постройку, поддержав требование истца о его сносе. 

Нахождение строений в охранной зоне является нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, а потому является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика. Возражения ответчика связанные с отсутствием регистрации охраной зоны, отсутствием согласования на размещение объектов электросетевого хозяйства несостоятельны, поскольку имеет место допустимое обременение, предусмотренное в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. Ранее объем ограничений был предусмотрен п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255, в настоящее время - Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

С учетом того, что строение принадлежащее ответчику находится в охранной зоне электрических сетей, создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует обслуживанию линии электропередач, суд приходит к выводу выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО7 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО7 за счет собственных средств осуществить снос самовольного строения – пристроя к существующему магазину с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к администрации Пригородный сельский совет сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26.07.2018 года. 

Судья Р.А.Солдаткова.