Дело № 2-1764/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002179-83

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указывало, что 24 июня 2019 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1 договора ПАО "МРСК Центра" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика – индивидуального жилого дома, по адресу: ... по ГП, кадастровый №. В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. Ответчиком обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенным на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях не выполнены, в связи с чем, за 48 дней просрочки в соответствии с п. 17 договора начислена неустойка в размере 1320 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с приложением соглашения, которая не была исполнена. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО2 Взыскать с ответчика неустойку в размере 1320 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6401,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО1 иск поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 извещен по адресу регистрации, в суд не явился, судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не мог получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Статьями 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от 24 июня 2019 года ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО2, - жилого дома, расположенного по адресу: ... по ГП, кадастровый №.

Технологические условия являются приложением к типовому договору.

Пунктов 8 этого договора установлено, что ФИО2 обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18 декабря 2016 года № 18/569 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВТ и максимальной мощности не менее 8900 кВт…..на территории Костромской области на 2019 год» и составляет 458 руб. в т.ч. НДС 18% -91 руб. 67 коп.

Пункт 11 договора предусматривает внесение платы в течение 15 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, и не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

Письмом от 23 августа 2019 года сетевая организация уведомила заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

ФИО2, со своей стороны, не уведомил сетевую организацию о выполнении возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

05 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении в срок мероприятий по договору с соглашением о расторжении договора.

Претензия осталась без ответа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с тем, что ФИО2 нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований о его расторжении и взыскании с ответчика начисленной неустойки. 

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, проверен и признан верным, составляет 1320 руб. за 48 дней (с 24 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6400 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор от 24 июня 2019 года №, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» неустойку в размере 1 320 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей, всего взыскать сумму 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2020 года