АП. №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 ноября 2017 года жалобу ООО «Кузбасский бройлер» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе ООО «Кузбасский бройлер» просит отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что привлечение к административной ответственности считает незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку куриный помет является продукцией, а не отходами. 

В судебном заседании представитель ООО «Кузбасский бройлер» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав представителя ООО «Кузбасский бройлер», изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Кузбасский бройлер», - без удовлетворения, на основании следующего. 

Как следует из ч. 2 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Согласно ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 20.07.2017) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 N 47008), помет куриный свежий включен в Федеральный классификационный каталог отходов.

Как следует из письма Минсельхоза России от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности», вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом разрабатываемые нормативные и нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:

при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

при наличии разработанных и утвержденных технических условий для удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы;

при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;

при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.

Также необходимо иметь в виду, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что у ООО «Кузбасский бройлер» отсутствует сертификат качества на помет как на продукцию, следовательно, помет куриный свежий является отходом производства и деятельность по обращению с ним регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». При этом сведения об образовании отхода (1 12 711 01 33 3) – помет куриный свежий, у ООО «Кузбасский бройлер» отсутствуют, общество осуществляет образование отходов – помет куриный свежий в отсутствие установленных нормативов образования отходов. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «Кузбасский бройлер» в его совершении является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. 

При таких обстоятельствах, к выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Кузбасский бройлер» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кузбасский бройлер» не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кузбасский бройлер», - оставить без изменения, а жалобу ООО «Кузбасский бройлер», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А.Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова