Дело №2-296/2018 * 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоряк И.Н.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка 

установил:

ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании результатов межевания реестровой ошибкой в части и установления смежной границы земельных участков, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако существуют на местности на протяжении длительного времени. При межевании принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером * была допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло пересечение границ земельного участка истца при проведении процедуры его межевания.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 просила суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, * реестровой ошибкой; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек данного земельного участка; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: *, д. Красный Луч, * земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: *, д. Красный Луч, *, в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в варианте * заключения эксперта * от 21.05.2018 года. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности №*1 от * поддержали уточненное исковое заявление по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании совместно со своим представителем ФИО5, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности №*4 от * не оспаривая факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *, просили установить границу в соответствии с вариантом * экспертного заключения, поскольку данный вариант предусматривает меньшее расхождение площади земельного участка ответчика в сравнении с правоустанавливающим документом.

Третье лицо - администрация * извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании п.1 ст. 209 Земельного кодекса РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 Земельного кодекса РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - к.н.) *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, * (л.д.10-11).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * № *, выданным Петушинским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.11).

Из материалов дела следует, что границы принадлежащего ФИО1 земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, *, общей площадью * кв.м. Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами * и * являются смежными, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от * следует, что при произведении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: *, МО Нагорное сельское поселение, д. Красный Луч, *, кадастровый * установлено, что данный земельный участок имеет форму многоугольника. По всему периметру участок имеет ограждение в виде забора. На участке расположен объект капитального строительства (жилой дом). Участок используется по целевому назначению. При обработке полученных измерений было выявлено, что в части смежной границы с земельным участком по адресу: *, МО Нагорное с/п, д. Красный Луч, *, кадастровый *, имеется взаимное наложение границ земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером * уточнены ранее и внесены в Росреестр, область взаимного наложения составляет 272 кв.м. (л.д.18).

В целях проверки взаимного расположения земельных участков ФИО1 с кадастровым номером * и ФИО2 с кадастровым номером * по делу была проведена судебная земельно-кадастровая экспертиза, порученная экспертам ООО Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии. 

Заключением экспертов * от * установлено следующее:

По результатам построения на схеме * и * установлен факт наложения (пересечения) фактических границ земельных участков истца (* с границами земельного участка ответчика (*), сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) составляет 281 кв.м.

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером * произошло за счет установления границ земельного участка с кадастровым номером *, принадлежащего ФИО2

В сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, внесенных в ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки.

Анализируя экспертное заключение * от * в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, достоверность, а также их взаимную связь, суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объекта исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации, отвечают требованию допустимости; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ.

Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж.

У суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением эксперта. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

В настоящее время границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забор, жилой дом с постройками), спора по фактической границе земельных участков у сторон не имеется.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от * «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Судом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, уч. *а в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч уч. *.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером * неправильно определены координаты фактической границы земельного участка истца, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков, что является реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, уч. *а в результате реестровой ошибки, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч уч. * и исключить сведения о спорной границе из ЕГРН.

Поскольку правильность установления иных границ кроме смежной земельного участка ответчика находится вне предмета судебного разбирательства и не затрагивает прав истца, в удовлетворении требования об исключении сведений о всех границах земельного участка с кадастровым номером * надлежит отказать.

Определяя вариант установления смежной границы суд полагает необходимым установить первый вариант, поскольку он предполагает меньшее расхождение устанавливаемых площадей земельных участков (16,59% и 17,26%) в то время как второй вариант предусматривает большую разницу (13,34% и 20,11%). Кроме того, указанный вариант в большей степени соответствует конфигурации земельного участка истца по первичным правоустанавливающим докуменам (л.д.8-9), а также сложившемуся фактическому землепользованию сторон.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с Полозковой Т.А в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, уч. *а в результате реестровой ошибки, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч уч. *.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, уч. *а в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером *

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч уч. * и земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, д. Красный Луч, уч. *а в соответствии с координатами характерных точек, отраженных в варианте * экспертного заключения * от *.

Каталог координат характерных точек, отраженных в варианте * экспертного заключения * от * является неотъемлемой частью решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

*

Судья* А.Н. Ковбасюк