Дело № 2а-417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что на основании заключенного между ним и ФИО2 соглашения от 24.12.2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве аренды принадлежит земельный участок с 

<

данные изъяты>, площадью 1 800 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату находящегося в аренде земельного участка, одновременно просил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказал ему в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на его несоразмерность площади одноэтажного гаража. С указанным решением он не согласен, поскольку вследствие этого нарушается его право на приобретение земельного участка в собственность, он вынужден вносить ежемесячную арендную плату, что является для него реальным убытком. Полагает неправомерной ссылку административного ответчика в оспариваемом решении на п. 11.37 СП 42.13330.2016, регламентирующий нормативы предоставления земельных участков под проектирование и застройку городских и сельских поселений, в то время как в данном случае земельный участок площадью 1 800 кв.м. под строительство гаража уже предоставлен в установленном порядке и использован по назначению. Кроме того, такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как его несоразмерность объекту недвижимости ст. 39.16 ЗК РФ не содержит. Полагает, что возможность выкупа земельного участка не ставится в зависимость от размера или параметров возведенного на нем объекта. Просит признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в собственность за плату, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. 

В судебное заседание административный истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске и дополнениях к нему. 

Представитель административного ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном виде. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным с учетом несоразмерности испрашиваемого заявителем земельного участка площади фактически возведенного на нем объекта недвижимости. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. 

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 ЗК РФ. В соответствии с подп. 3 п. 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.12.2013 г. и п. 1.1 договора аренды вид разрешенного использования указанного земельного участка: капитальные гаражи, в целях строительства гаражей.

На данном участке ФИО1 возвел капитальный гараж боксового типа общей площадью 21,1 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.01.2018 г., фотоматериалами.

Отказывая ФИО1 в предоставлении участка в собственность, административный ответчик исходил из того, что площадь передаваемого земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта должна быть соразмерна площади такого объекта. Однако земельный участок с кадастровым номером № значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации индивидуального гаража.

В соответствии с подп. 5 и 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 7 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с ч. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Расположение капитального гаража площадью 21,1 кв.м. (площадь застройки 25,84 кв.м.) на земельном участке площадью 1 800 кв.м., предоставленном под строительство капитальных гаражей, свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка.

Доказательства необходимости земельного участка испрашиваемой площади для использования возведенного на нем капитального гаража заявитель не представил.

Приобщенный к материалам дела по ходатайству стороны административного истца акт экспертизы, составленный ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, таким доказательством не является, поскольку выводов о необходимости земельного участка площадью 1 800 кв.м. для эксплуатации фактически возведенного на нем объекта недвижимости площадью 21,1 кв.м. не содержит.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность является правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27.03.2018 г. №, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в собственность за плату, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова