Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 15 января 2019 года гражданское дело по иску ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 124 840 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основанного долга, процентов и комиссии оплатил кредитору частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 173 802 рубля 94 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 113 917 рублей 31 копейка, остаток задолженности по процентам в размере 59 885 рублей 63 копейки. ООО КБ «

<

данные изъяты>» был переименован в ООО КБ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Премьер-финанс» был заключен договор уступки прав требований №.

Просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 06 копеек. 

Истец ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере 124 840 рублей на 36 месяцев под 70,22 % годовых (л.д.9-12).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 124 840 рублей в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16).

ФИО1 допущено нарушение исполнения обязательств, что выражается в отсутствии внесения платежей в счет погашения кредита. 

ООО КБ «

<

данные изъяты>» был переименован в ООО КБ «

<

данные изъяты>».

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «

<

данные изъяты>» (Цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам и юридическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестре Должников (Приложение № к настоящему договору) (л.д.22-25).

Согласно Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» передано право требования к ФИО1 по договору № № в сумме основного долга- 100 101,02 рублей, процентов- 2 289,98 рублей, просроченный основной долг – 14 794,11 рублей, просроченные проценты – 18 025,89 рублей, штрафы по основному долгу – 12 026,32 рублей, на общую сумму задолженности 147 237,32 рублей (л.д.26-28). 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно приложения № к договору (л.д.29-31).

В приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «

<

данные изъяты>» передано право требования к ФИО1 по договору № № в сумме основного долга- 100 101,02 рублей, процентов- 2 289,98 рублей, просроченный основной долг – 14 794,11 рублей, просроченные проценты – 18 025,89 рублей, штрафы по основному долгу – 12 026,32 рублей (л.д.32-34).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Премьер-финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно приложения № к договору (л.д.35-38).

В приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Премьер-финанс» передано право требования к ФИО1 по договору № № на общую сумму задолженности 147 237, 32 рублей (л.д.39-41).

Таким образом, к ООО «Премьер-финанс» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 173 802 рубля 94 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 113 917 рублей 31 копейка, остаток задолженности по процентам в размере 59 885 рублей 63 копейки.

Ответной стороной в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 5470 руб. Последний платеж согласно графику платежей должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № г. по заявлению ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании суммы, следует, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ