Дело № 2а- 811/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя административного истца – председателя совета правления ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2,

административного ответчика Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского общества «Сокольское районное потребительское общество» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании недействительным акта описи и ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Сокольское районное потребительское общество» (далее – Сокольское райпо, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании недействительным акта описи и ареста имущества, а именно ареста шести автомашин: грузовых автомобилей (фургонов) государственные регистрационные знаки № легковых автомобилей государственные регистрационные знаки №, мотивировав требование тем, что сумма задолженности по исполнительному производству частично погашена, Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Вологодской области наложен арест на имущество общества, а также приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа зданий общей стоимостью 

<

данные изъяты>, при таких обстоятельствах, судебным приставом приняты обеспечительные меры во исполнение обязательства, по которому налоговым органом также приняты обеспечительные меры. Арест автомобилей препятствует поставке хлеба и хлебобулочных изделий в социально значимые объекты.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Вологодской области.

Представитель административного истца – председатель совета правления Сокольского райпо ФИО1 в судебном заседании выразил отказ от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями, считает акт описи и ареста имущества законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Представитель административных ответчика Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, пояснила, что акт описи и ареста имущества является законным и принятым судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий. 

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В соответствии со статьей 46 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ представителя административного истца – председателя совета правления Сокольского райпо ФИО1 от заявленных к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области требований о признании недействительным акта описи и ареста имущества, поскольку данный отказ совершен представителем административного истца добровольно, выражен в письменной форме, подписан им и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Руководствуясь статьями 195, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца – председателя совета правления Потребительского общества «Сокольское районное потребительское общество» ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании недействительным акта описи и ареста имущества.

Прекратить производство по административному делу № 2а-811/2017 по административному исковому заявлению Потребительского общества «Сокольское районное потребительское общество» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании недействительным акта описи и ареста имущества. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья С.Н. Мокиевская