Дело №1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего П.Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее до ДД.ММ.ГГГГ имевшего фамилию ФИО2, гражданина Российской Федерации, женатого, с средним образованием, не судимого, военнообязанного, работающего дворником у ИП С.Е.И., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, т.е. тайное хищение имущества Г.Ю.Н., а также тайное хищение имущества С.В.Ю. и П.Г.П. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, приехал на велосипеде в 

<

адрес>. С целью совершения кражи, подошел к дому **, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал руками пробой с дверной коробки входной двери, в открытую дверь незаконно проник в коридор дома, вырвал пробой двери жилого помещения и незаконно проник в дом, где в кухонном помещении дома тайно похитил принадлежащее С.В.Ю. имущество: электрическую плиту марки «Гомельчанка» стоимостью 2 650 руб., бензотриммер марки «TEXAS» стоимостью 5 544 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему С.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8 194 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, находясь в д.

<

адрес>, подошел к дому **, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал руками пробой с дверной коробки входной двери и незаконно проник в помещение дома, где на кухне из холодильника тайно похитил принадлежащие П.Г.П. продукты питания: упаковку пельменей «Сибирские» массой 500 г, стоимостью 250 руб.; 10 шт. куриных яиц в упаковке стоимостью 70 руб.; сало свиное соленое массой 500 г, стоимостью 130 руб.; сало свиное копченое массой 500 г, стоимостью 500 руб.; упаковку свиной печени массой 1 кг, стоимостью 100 руб.; 3 упаковки «свиной поджарки» массой 700 г каждая, стоимостью 260 руб. за упаковку, общей стоимостью 780 руб.; банку тушенки «говядина тушеная» массой 325 г, стоимостью 200 руб. Из шкафа в зале тайно похитил принадлежащие П.Г.П. денежные средства в виде металлических монет номиналом по 5 и 10 руб. на общую сумму 500 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему П.Г.П. материальный ущерб на общую сумму 2 530 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Г.Ю.Н. уснул на диване в зале, тайно похитил лежащий на полу возле дивана, принадлежащий Г.Ю.Н. смартфон 6,2 марки «TECNO Spark 3 Pro 2/32 Gb» стоимостью 6 900 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Г.Ю.Н. материальный ущерб на сумму 6 900 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.Г.П. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С.В.Ю. представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г.Ю.Н. в судебное заседание не явилсяь, после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии письменно указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное в санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает правильной данную на предварительном следствии квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по фактам хищения имущества С.В.Ю. и П.Г.П. по каждому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Г.Ю.Н. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил два тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, в ГБУЗ «Невельская МБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по сведениям ГБУЗ «Невельская МБ» у ФИО1 имеются хронические заболевания: хронический гастрит, хронический панкреатит.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3 имел фамилию ФИО2.

По заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с чем, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в период инкриминируемых ему деяний.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» И. Т.И. подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен дворником у ИП С.Е.И.

Из справки о заработной плате, выданной ИП С.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работает у ИП С.Е.И. дворником с ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 9 268 руб. 94 коп.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из трех эпизодов краж в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию.

По эпизодам кражи у потерпевшего С.В.Ю. и потерпевшего Г.Ю.Н. к обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относится возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд относит раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие на иждивении беременной жены, беременность которой подтверждается справкой женской консультации ГБУЗ «Невельская МБ». 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Фактические обстоятельства совершения каждого из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности, данные преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, реализованным в полной мере. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории данных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит. 

Оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 в качестве основного наказания за совершенные преступления штрафа, так как на иждивении у подсудимого находится беременная жена, он недавно трудоустроился, размер его заработной платы - менее минимального размера оплаты труда. 

Поскольку подсудимый работает, имеет беременную жену, суд не применяет к нему при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, такой вид наказания, как принудительные работы.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания за тяжкие преступления назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке и требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести и на момент его совершения ФИО1 не судим.

Потерпевшим П.Г.П. заявлен гражданский иск на сумму 2530 руб., данный иск обоснован, подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Другими потерпевшими гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два навесных замка, две скобы запорного устройства, электрическая плита марки «Гомельчанка», бензотриммер марки «TEXAS», находящиеся на ответственном хранении у С.В.Ю.; смартфон 6,2 марки «TECNO Spark 3 Pro 2/32, Gb», находящийся на ответственном хранении у Г.Ю.Н., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам С.В.Ю. и Г.Ю.Н.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 15 960 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Ю.Н.) – 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.В.Ю.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Г.П.) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу П.Г.П. 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) руб.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, две скобы запорного устройства, электрическую плиту марки «Гомельчанка», бензотриммер марки «TEXAS», находящиеся на ответственном хранении у С.В.Ю. оставить по принадлежности С.В.Ю., смартфон 6,2 марки «TECNO Spark 3 Pro 2/32, Gb», находящийся на ответственном хранении у Г.Ю.Н., оставить по принадлежности Г.Ю.Н.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.