27RS0015-01-2025-000980-04 

№ 2-796/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Большаковой Е.Г. 

при секретаре Платоновой Н.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 2494395,00 рублей на срок по 07.05.2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. 

10.08.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 282805,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. 

10.10.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2494395,00 рублей, 282805,00 рублей и 250000,00 рублей. 

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27.06.2025 года в сумме 1120084,25 рублей; по кредитному договору № в размере 191281,04 рублей по состоянию на 27.06.2025 года; по кредитному договору № в размере 161875,92 рублей по состоянию на 27.06.2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29732,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом. 

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения». 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 2494395,00 рублей на срок по 07.05.2026 года; 10.08.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 282805,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых; 10.10.2021 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 250000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых. Договора были заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами по кредитным договорам №, № и № исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме. 

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитов в полном объеме.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитных договоров, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Заключая кредитные договоры, ФИО1 согласовал с кредитором все его условия, в том числе о размере неустойки, и допуская ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, не мог не знать о последующем начислении штрафных санкций. 

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки по кредитному договору № (пени по просроченным процентам – 1961,35 рублей, пени по просроченному долгу – 11086,55 рублей); по кредитному договору № (пени по просроченным процентам – 189,28 рублей, пени по просроченному долгу – 524,16 рублей); по кредитному договору № (пени по просроченным процентам – 367,04 рублей, пени по просроченному долгу – 958,26 рублей), последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты начисленных штрафных санкций, суд не усматривает. 

Ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленного к взысканию штрафа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по заключенным кредитным договорам надлежащим образом, допускал просрочки платежей. Задолженность в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не погашена. 23.05.2025 года истцом направлено ответчику уведомление о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательств свидетельствуют о существенном нарушении условий договора и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 29732,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 270-013, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (адрес: 191144, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации юр.лица 17.10.1990г., КПП 784201001):

- задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 года по состоянию на 27.06.2025 года в размере 1120084,25 рублей, из которых: 1044569,60 рублей – основной долг, 62466,75 рублей – проценты за пользование кредитом, 1961,35 рублей – пени по просроченным процентам, 11086,55 рублей – пени по просроченному долгу; 

- задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021 года по состоянию на 27.06.2025 года в размере 191281,04 рублей, из которых: 179865,37 рублей – основной долг, 10702,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 189,28 рублей – пени по просроченным процентам, 524,16 рублей – пени по просроченному долгу; 

- задолженность по кредитному договору № от 10.10.2021 года по состоянию на 27.06.2025 года в размере 161875,92 рублей, из которых: 141253,44 рублей – основной долг, 19297,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 367,04 рублей – пени по просроченным процентам, 958,26 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29732,00 рублей. 

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Большакова