Дело № 1-836/2025 (12501460026000789)

УИД 50RS0031-01-2025-012123-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенникова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гулиеве К.М.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника - адвоката Шальбекова Р.С.,

подсудимого ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина в Республики АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах от АДРЕС в 60 метрах от АДРЕС СНТ «Здравница» Одинцовского городского округа АДРЕС, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружил сверток из полимерного материала, перемотанный красной изолентой с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 1,32 г. который положил в правый боковой карман куртки черного цвета, надетой на нем, где стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в служебном кабинете № ФИО1 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее за оказанием медицинской помощи не обращался. Родился в Советском союзе, учился в русскоязычной школе, в связи с чем русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, живет в различных отелях и хостелах. На территорию Российской Федерации приехал с целью заработка. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился в СНТ АДРЕС АДРЕС в личных целях. Ему захотелось в туалет, и с целью справить нужду он зашел в лесополосу. Пройдя вглубь леса от дороги примерно 40 метров, точно он не считал, он увидел лежащий на земле сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри веществом. Так как он периодически употребляет наркотики, которые приобретает путем «тайников-закладок», он имеет представление, в каком виде они расфасовываются. Подняв данный сверток, он убрал его в боковой карман куртки, надетой на нем, чтобы в дальнейшем употребить его самостоятельно. Справив нужду, он направился к выходу из лесополосы. Идя по дороге, он увидел патрульный автомобиль и занервничал, так как понимал, что в его кармане находится наркотик. Патрульный автомобиль остановился, из него вышли три сотрудника полиции, и они направились к нему. Подойдя, они представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции заметили, что он сильно нервничает, и предложили ему проследовать в отдел полиции, на что он согласился. Приехав в отдел полиции, его завели в служебный кабинет, пригласили двух понятых — мужчин, которые ему неизвестны и пояснили, что будет произведен его личный досмотр, объяснили ход и порядок его проведения. В ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции, в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, который он поднял ранее в лесополосе. Сверток был упакован в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями. Также, в левом кармане куртки был обнаружен его личный смартфон, который сотрудники полиции не изымали. По окончании проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором он и участвующие понятые поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-115,122-123,141-144).

После оглашения показаний ФИО11, в судебном заседании последний их полностью подтвердил, с квалификацией его действий согласен.

Суд признает вышеприведенные показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны им после разъяснения его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник – адвокат ФИО11 и адвокат ФИО11, от которых, как и от самого ФИО11 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО11 оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний ФИО11 полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11 (т.1 л.д. 65-68), ФИО11 (т. 1 л.д. 69-71), ФИО11 (т.1 л.д. 72-74), ФИО11 (т. 1 л.д. 75-77), ФИО11 (т. 1, л.д. 83-86), ФИО11 (т. 1, л.д. 88-91). 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он трудоустроен в должности о/у ОУР ФИО1 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил личный досмотр ФИО11 ходе проведенного которого, у ФИО11 в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в левом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Samsung А54», черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с находящейся внутри сим-картой оператора «Йота» и абонентским номером №, который не изымался. В этот же день он участвовал в проведении осмотра места происшествия - места фактического проживания ФИО11, по адресу: АДРЕС. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения, права и обязанности. В комнате №, расположенной в хостеле «Славянский», был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он с двумя понятыми и ФИО11 проводил осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, к дому №, на которое ФИО11 указал как на место его задержания, после чего был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотров видимых следов и предметов преступления не обнаружено. Так же он проводил осмотр места происшествия по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., СНТ «Здравница», к дому №, где ФИО11 указал место обнаружения «тайника-закладки», после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сержантом полиции ФИО11, старшим сержантом полиции ФИО11 в 10-ти метрах от АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС, был замечен гражданин, который при виде служебного автомобиля занервничал. Остановившись и выйдя из служебного автомобиля, они подошли к мужчине, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Молдова, и пояснил, что он временно проживает по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, комната 7. Внятно ФИО11 пояснить не смог, что он делает по вышеуказанному адресу, вёл себя вызывающе, его состояние напоминало алкогольное опьянение, однако запаха алкоголя от ФИО11 не исходило. Они предложили ФИО11 проследовать в ФИО1, но ФИО11 стал выражаться грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, отказывался проследовать к служебному автомобилю и попытался скрыться, в результате чего к ФИО11 была применена физическая сила, после чего данный гражданин был доставлен в ДЧ ФИО1 для дальнейшего разбирательства. 

Свидетели ФИО11 и ФИО11, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, и расхождений не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО11 в ФИО1. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и ФИО11 были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО11, был обнаружен сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри веществом. ФИО11 пояснил, что данный сверток он нашел в лесополосе и хранил для личного употребления. Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт, скреплены подписями участвующих лиц, составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний или дополнений к протоколу не последовало, после чего все участники поставили свои подписи в протоколе. Далее, он, второй понятой и ФИО11 участвовал при осмотре места происшествия по адресу фактического проживания ФИО11, АДРЕС. Перед началом проведения осмотра, им разъяснили порядок его проведения, права и обязанности каждого из них. Войдя в комнату №, расположенную в хостеле «Славянский», сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, был составлен протокол, ознакомившись с которым они поставили свои подписи, тем самым подтвердив факт, что в протоколах всё отражено правильно. Далее, он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО11 участвовали в осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, к дому №, где ФИО11 указал сотрудникам полиции на место задержания, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым они поставили свои подписи, тем самым подтвердив факт, что в протоколах всё отражено правильно. Далее он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО11 участвовали в осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., СНТ «Здравница», к дому №, где ФИО11 указал сотрудникам полиции на место обнаружения «тайника-закладки», после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым они поставили свои подписи, тем самым подтвердив факт, что в протоколах всё отражено правильно. Каких-либо нарушений при проведении осмотра места происшествия в действиях сотрудников полиции он не заметил. Физического и морального воздействия на них не оказывалось. 

Показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 и расхождений не имеют.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО11, также являются:

- протокол личного досмотра ФИО11 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на нем обнаружен сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри веществом (т.1 л.д. 13-14);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11 и двух понятых, согласно которого осмотрен участок местности 1.5 на 1,5 метра, расположенный в 10 метрах от АДРЕС в 25 метрах от АДРЕС г.о. АДРЕС, на который ФИО11 указал как на место, где он был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11 и двух понятых, согласно которого осмотрен участок местности 1.5 на 1,5 метра, расположенный в 50 метрах от АДРЕС в 60 метрах от АДРЕС СНТ «Здравница» Одинцовского г.о. АДРЕС, на который ФИО11 указал как на место, где он обнаружил пакет с веществом внутри (т.1 л.д. 27-31);

- справка об исследовании 127 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой - 1,32 г., содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список I) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 40);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт, в котором находится сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой красного цвета, с веществом внутри, изъятый у ФИО11 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-58); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, массой - 1,30 г. изъятое в ходе личного досмотра у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список психотропных веществ» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующими изменениями и дополнениями (т.1 л.д. 44-45).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании также было исследовано заключение комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО11 имеется синдром зависимости от стимуляторов (F-15.2). ОБ этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении подэкспертным наркотического средства группы стимуляторов (амфетамин) с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома; а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО11 поверхностность и облегченность суждений, огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, памяти, интеллекта, эмоционально - волевых критических и прогностических способностей и не лишали ФИО11 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО11 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ФИО11 нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не обнаруживает (т.1 л.д. 51-54).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО11 и правильность квалификации его действий как незаконное приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на досудебной стадии, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания подтверждены совокупностью других доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид наркотического вещества, изъятого у ФИО11, и его количество (масса), согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,30 г. содержится наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 1,30 грамм а-пирролидиновалерофенона (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, соответствует крупному размеру.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. В судебном заседании установлено, что найденное наркотическое вещество ФИО11 положил в карман куртки и хранил до его задержания и проведения личного досмотра. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства в ходе личного досмотра, добровольное указание на место приобретения наркотического средства и место задержания сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщенная им информация не была ранее известна сотрудникам полиции и способствовала раскрытию преступления, а также полные, признательные показания в ходе предварительного расследования.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поскольку никакой информации о детях, является ли он их отцом, суду не представлено, поскольку согласно показаниям ФИО11 с .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО11 на территории Российской Федерации места жительства не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим на территории РФ, однако совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО11 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что для достижений целей наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО11 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ и назначения ему другого, более мягкого вида наказания. При этом, учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО11 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания сотрудниками полиции был доставлен в ФИО1 по АДРЕС и с этого времени находится под стражей, в связи с чем в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с даты фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат ФИО11 назначен защитником ФИО11 в порядке ст. 51 УПК РФ. Против взыскания процессуальных издержек ФИО11 не возражал. Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО11 – 5190 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО11

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО11 зачесть время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественное доказательство, оставшееся после исследования, наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Е.Е. Гребенникова