Дело №2-2-84/2020

УИД 13RS0003-02-2020-000063-22

мотивированное 

решение

изготовлено 22.05.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 19 мая 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №8589/1-Д от 14 января 2020 года, 

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска, указало, что 06.07.2016 года Публичное акционерное общество Сбербанк выдало ФИО3 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение кредитной карты. Должник 06.07.2016 года получил кредитную карту Публичного акционерного банка «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 06.07.2016 года по 10.01.2020 год операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 10.01.2020 год составляет 25 403 рубля 70 копеек. Л.И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником является супруга ФИО2. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Соответственно на потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО3 и как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. По состоянию на 10.01.2020 года общая сумма задолженности составляет 32 435 рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг – 25 403 рубля 70 копеек, просроченные проценты – 7 032 рубля 12 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности в сумме 32 435 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1173 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения №8589 ФИО1 не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме, поскольку сумма задолженности по кредитному договору и проценты за пользование заемными средствами погашены в полном объеме в сумме 32 435 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными квитанциями. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2016 года Л.И.М. было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита 40 000 рублей.

На основании данного заявления Л.И.М. была выдана кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита 40 000 рублей и открыт счет кредитной карты №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Л.И.М. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В результате, по состоянию на 10.01.2020 года по кредитной карте, числится просроченная ссудная задолженность в размере 32 435 рублей 82 копейки, согласно расчету представленного истцом.

Наследниками первой очереди умершего заемщика Л.И.М. является его супруга – ФИО2, в связи, с чем банк обратился с требованиями о взыскании задолженности к наследнику.

Поскольку ответчица является наследником умершего Л.И.М., которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчету представленного истцом за должником образовалась просроченная задолженность в размере 32 435 рублей 82 копейки.

Указанная сумма долга, образовавшаяся на момент смерти Л.И.М., ответчицей была выплачена полностью до момента вынесения решения суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №002071 от 26.02.2020 года. Таким образом, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32 435 рублей 82 копейки следует отказать в полном объеме, в связи с добровольной оплатой задолженности.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что при погашении суммы задолженности ответчица ФИО2, в том числе уплатила и государственную пошлину в размере 1 173 рубля 07 копеек, уплаченную банком при предъявлении иска, что подтверждается квитанцией от 04 марта 2020 года. В связи с чем, в удовлетворении данной части требования не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Л.А.Колчина 

Дело №2-2-84/2020

УИД 13RS0003-02-2020-000063-22

мотивированное решение

изготовлено 22.05.2020г.