Дело № 2- 2726/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 23 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 августа 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» к ФИО1 о выполнении ремонтных работ общедомового имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Финансовый попечитель» обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности выполнить работы по приведению в первоначальное состояние канализационной системы в подвале дома № по ул

<

адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. В мае 2016 года в результате канализационного засора общедомового стояка дома по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление сточными водами квартиры №, находящейся на первом этаже дома, принадлежащей ФИО1 Решением Рыбинского городского суда от 03 февраля 2017 года, с учетом апелляционного определения от 27 апреля 2017 года, с ООО «Финансовый попечитель» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры, 224 979 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, на оплату услуг по проведению оценки размера ущерба 3486 рублей. ФИО1 допустила действия по переоборудованию канализации в своей квартире и вмешательство в общедомовую канализацию. До настоящего времени работы по приведению в первоначальное состояние канализационной системы в подвале дома № по 

<

адрес> ФИО1 не произведены. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Финансовый попечитель» ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, треть лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещались, о причинах неявки суду неизвестно. 

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Финансовый попечитель» на основании договора на управление, заключенного между ООО «Финансовый попечитель» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (пункт 11 Правил от 13.08.2006).

Пункт 18 названных Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № г. по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов установлен факт самостоятельного переоборудования ФИО1, без уведомления управляющей компании, сантехнических приборов в своей квартире, находящейся на первом этаже дома, и вмешательства в общедомовую канализационную систему. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заключением по техническому состоянию внутридомовой системы канализации жилого дома № по 

<

адрес>, составленным ООО «РЭКОН ПЛЮС» с фотоматериалами.

Факт самостоятельного вмешательства в общедомовую канализационную систему ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу № не оспаривался.

Согласно акту от 17.05.2016 г., составленному комиссией ООО «Финансовый попечитель» и ООО «РЭКОН ПЛЮС», при обследовании подвального помещения установлено, что вместо технологической заглушки на конце горизонтальной канализации (лежака) произведена несанкционированная установка полипропиленовой канализационной трубы диаметром 50 от потребителя кв. №, которая выполнена сторонней организацией. В связи с установкой данного участка канализации произошла герметизация системы и затопление квартиры № канализационными стоками.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ФИО1 как потребитель не имела права несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

ФИО1 ООО «Финансовый попечитель» направлялось предписание о необходимости устранить последствия вмешательства в общедомовую систему канализации.

Из акта ООО «Финансовый попечитель» от 15 августа 2017 года следует, что система общедомовой канализации под квартирой № не возвращена в прежнее состояние, что создает угрозу причинения ущерба общедомовому имуществу.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» к ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность выполнить работы по приведению в первоначальное состояние канализационной системы в подвале дома № по 

<

адрес> (по восстановлению технологической заглушки на конце горизонтальной канализации (лежака)) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова