№ 2а-35/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием административного истца – *** ФИО2,

представителя административных ответчиков – федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «4 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» и начальника указанной организации – по доверенности *** ФИО1,

рассмотрев административное дело № 2а-35/2019 по административному исковому заявлению начальника приёмно-диагностического отделения федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «4 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Военный госпиталь) *** ФИО2 об оспаривании действий начальника Военного госпиталя, связанных с выплатой надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, указав, что проходит военную службу по контракту в Военном госпитале в должности *** и до *** года ему была установлена и выплачивалась надбавка за особые условия службы (далее – ОУС) как *** в размере 15% к должностному окладу. С *** года выплата указанной надбавки прекращена. Приказами начальника Военного госпиталя от *** года № *** и от *** года № *** оспариваемая надбавка на период 2017-2018 годов и 2019 год соответственно не установлена. Просит, с учётом уточнения требований, признать действия начальника Военного госпиталя незаконными, обязать его внести изменения в приказы от *** года № *** и от *** года № *** и установить надбавку за ОУС как *** в размере 15% оклада по воинской должности. Кроме того, просит возложить обязанность на начальника Военного госпиталя выплатить указанную надбавку с *** года по настоящее время, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что по данному вопросу к начальнику Военного госпиталя не обращался, однако обращался в вышестоящий орган – ***, но ответа на это обращение не последовало.

Представитель административных ответчиков – по доверенности ФИО1, ссылаясь на текст представленных возражений требований административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что должности административного истца – начальник приёмно-диагностического отделения – нет в Перечне отдельных воинских должностей специалистов медицинской службы в особых условиях, при замещении которых военнослужащим по контракту устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее – Перечень), установленном приложением № 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат (утвержденном приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 386) вследствие чего оснований для установления ему надбавки за ОУС как начальнику приёмного отделения в размере 15% оклада по воинской должности не имеется. Кроме того, для оспаривания приказа начальника Военного госпиталя от *** года № *** административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и исследовав письменные доказательства военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО2 с *** года проходит военную службу по контракту в Военном госпитале в должности ***. До *** года административному истцу была установлена и выплачивалась надбавка к денежному довольствию за ОУС в размере 40% оклада по воинской должности, которая складывалась из надбавки за ОУС за командование подразделениями (25%) и как начальнику приёмного отделения (15%).

Согласно приказу начальника Военного госпиталя от *** года № *** административному истцу установлена выплата надбавки за ОУС за командование в размере 25 % на период 2017-2018 годы, а выплата надбавки за ОУС как начальнику приёмного отделения прекращена. Согласно приказу начальника Военного госпиталя от *** года № *** аналогичный размер надбавки за ОУС за командование установлен на 2019 год, надбавка за ОУС как начальнику приёмного отделения не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, понимается не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Согласно пояснениям административного истца, данным в судебном заседании, об издании приказа начальника Военного госпиталя от *** года № *** о прекращении выплаты надбавки за ОУС как начальнику приёмного отделения он узнал в декабре 2017 года.

В суд ФИО2 обратился с данным административным иском *** года, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока по требованиям о признании незаконным действий начальника Военного госпиталя по прекращению выплаты надбавки за ОУС как начальнику приёмного отделения за период с *** года по *** года, внесении изменений в приказ начальника Военного госпиталя от *** года № *** и возложении обязанности выплатить надбавки за ОУС как начальнику приёмного отделения за указанный период.

Сам административный истец пояснил, что препятствий для обращения в суд у него не имелось и к командованию с данным вопросом он не обращался. Обращение административного истца к *** суд не расценивает как обращение в вышестоящие органы с просьбой выплатить оспариваемую надбавку, поскольку ни самого обращения, ни доказательств получения вышестоящим командованием этого обращения суду не представлено.

Обращение в суд лишь в 2019 году ФИО2 объяснил тем, что надеялся на внесение изменений в Перечень и добровольную выплату надбавки за прослуженный период. Каких-либо других причин и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности пропуска установленного законом трехмесячного срока, административным истцом не представлено, а указанная причина пропуска срока не является уважительной, так как объективно не препятствовала своевременному обращению в суд.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что административный истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по требованиям о признании незаконным действий начальника Военного госпиталя по прекращению выплаты надбавки за ОУС как начальнику приёмного отделения за период с *** года по *** года, внесении изменений в приказ начальника Военного госпиталя от *** года № *** и возложении обязанности выплатить надбавки за ОУС как *** за указанный период, в связи и чем отказывает в удовлетворении административного иска в этой части.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий начальника Военного госпиталя по прекращению выплаты надбавки за ОУС как *** за *** год, внесении изменений в приказ начальника Военного госпиталя от *** года № *** и возложении обязанности выплатить надбавку за ОУС как *** за *** год суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков выплата надбавки за ОУС как *** административному истцу прекращена в связи с изданием приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 386, которым утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат (далее – Порядок), поскольку в Перечне, установленном в приложении № 4 к указанному Порядку должность административного истца отсутствует.

Из ответа ВрИО руководителя Департамента медицинского обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации следует, что надбавка за ОУС в размере 15% военнослужащим, проходящим военную службу в *** не устанавливается, так как указанной должности нет в Перечне, указанном в п. 4 приложения № 4 к Порядку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы. Согласно ст. 12 указанного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (п. 1 ст. 2 Федерального закона) и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Помимо прочих, к числу дополнительных выплат относится указанная в п. 18 указанной статьи ежемесячная надбавка за ОУС, Правила выплаты которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за ОУС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанная надбавка выплачивается до 50% оклада по воинской должности военнослужащим проходящим военную службу на отдельных воинских должностях специалистов медицинской службы в особых условиях, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 386, утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, в приложении № 4 к которому содержится Перечень отдельных воинских должностей специалистов медицинской службы в особых условиях, при замещении которых военнослужащим по контракту устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. В п. 4 указанного Перечня должность начальника приёмно-диагностического отделения отсутствует и указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

С учётом приведённых выше правовых норм суд приходит к выводу, что право на получение надбавки за ОУС у военнослужащих-специалистов медицинской службы, возникает при установлении следующих обстоятельств: занятия военнослужащим соответствующей воинской должности в медицинской организации и включения занимаемой военнослужащим должности в соответствующий перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа. Причем из буквального толкования указанного приказа следует, что фактическое исполнение обязанностей в данном случае не является определяющим фактором для установления оспариваемой надбавки.

Данный Перечень воинских должностей является исчерпывающим и утверждён компетентным полномочным должностным лицом, который определил конкретные воинские должности, только при замещении и наличии которых военнослужащие приобретают право на получение оспариваемой надбавки за ОУС.

Установив факт отсутствия должности *** в Перечне суд признаёт действия начальника Военного госпиталя по прекращению выплаты набавки за ОУС как *** административному истцу законными, а требования административного истца в этой части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом доводы административного истца о имеющейся в Перечне должности *** и выполнении им обязанностей *** суд признаёт несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность выплаты надбавки за ОУС военнослужащим, хотя фактически и выполняющим сходные обязанности, однако занимающим должности не поименованные в Перечне.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении требований административному истцу в полном объёме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 27 февраля 2019 года.

Председательствующий И.Л. Востриков