Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Халишховой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

По договору аренды земельного участка №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды), заключенному между муниципальным казенным учреждением «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - МКУ УЗО) и ФИО4, последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для использования под магазин-кафе, общей площадью 899,0 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Земельный участок). Размер годовой арендной платы установлен на основании отчета оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей и подлежит поквартальному внесению: за первый квартал - с момента заключения, далее - до 15 числа первого месяца следующего квартала (п.п. 3.1-3.3 Договора аренды).

Акт приема-передачи Земельного участка подтверждает факт его передачи арендатору на условиях, определенных сторонами.

Договор подвергнут государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по арендной плате - 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика по Договору аренды.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, утверждая, что ответчиком за время действия Договора аренды оплата ни разу не производилась; также пояснила, что ответчик обратился за заключением договора аренды Земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, указав, что приобрел расположенный на нем объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил правоустанавливающие документы, при заключении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выразил готовность произвести оплату на условиях названного договора за весь истекший период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, полагала, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за фактическое использование Земельного участка за весь спорный период.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 исковые требования не признал, полагая их необоснованными и считая возможным взыскать с ответчика задолженность, возникшую не ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации Договора аренды), мотивируя тем, что до регистрации договор аренды не порождает прав и обязанностей сторон; утверждал, что договор аренды Земельного участка с прежним собственником расположенного на нем объекта незавершенного строительства был расторгнут позднее заключения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считал, что не исключено двойное взыскание спорных средств с ответчика и прежнего арендатора. Не ставя под сомнение, что на Земельном участке нет иных объектов недвижимости, помимо принадлежащего ответчику незавершенного строительством здания, полагал, что Договор аренды в любом случае не может быть применен к спорным правоотношениям, возникшим ранее его заключения.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункты 1 и 2 статьи 609 ГК Российской Федерации устанавливают, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в силу пункта 1 статьи 651 ГК Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отметкой на названном документе и сторонами не оспаривается, как и факт заключения названного договора с подписанием акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пункт 3 той же статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 433 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 423 названного Кодекса предусмотрено, что является возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Согласно статье 606 того же Кодекса пользование имуществом, переданным в аренду, осуществляется за плату.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами по делу, при заключении Договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора в двухмесячный срок со дня заключения названного договора представить в регистрирующий орган необходимый пакет документов для его регистрации и известить арендодателя (п. 4.4.8 Договора аренды).

Поскольку стороны достигли названного соглашения и приступили к его исполнению (арендатор принял Земельный участок в аренду, не заявлял письменных претензий по состоянию арендуемого имущества), отсутствие государственной регистрации этого соглашения, само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с порядком пользования спорным имуществом, а доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации не имеют правового значения и направлены на уклонение от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты предусмотренных Договором аренды платежей за истекший период.

По смыслу статей 164, 165, пункта 2 статьи 651 ГК Российской Федерации государственная регистрация договора аренды (соглашений к ним) осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Между тем для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Данный правовой подход нашел отражение в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.12.2013 N 13) и в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Таким образом, с учетом волеизъявления сторон при подписании Договора аренды, положений статей 423 и 606 ГК Российской Федерации о платности и возмездности сделок по пользованию арендованным имуществом, арендатор, который использовал в указанный в иске период переданное ему по Договору аренды имущество, должен оплатить пользование в размере стоимости права пользования, определенном в Договором аренды, поскольку указанный размер согласован сторонами и сведений об ином размере стоимости суду не представлено.

Пунктом 3.3 Договора аренды предусмотрена оплата арендатором за фактическое использование Земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения названного договора на условиях оплаты, предусмотренных для периода его действия (со ссылкой на пункты 3.1 и 3.2 Договора аренды), в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что фактическое использование ответчиком Земельного участка не отрицается и подтверждается представленными договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества в виде незавершенного строительством здания магазина-кафе в подвалом (6 % готовности), расположенного за Земельном участке, и актом приема-передачи к нему от той же даты, а также представленным с ними заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды Земельного участка с ним.

Поскольку спорное имущество находилось в пользовании ответчика весь спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая, что Договор аренды как полностью, так и в части, не оспорен, требования истца о взыскании задолженности с ответчика за обозначенный период суд признает обоснованными.

Доводы представителя ответчика о возможности двойного взыскания арендной платы в случае удовлетворения заявленных требований не могут быть приняты во внимание как основанные на предположении, не подтвержденные доказательствами подобного обращения и опровергаемые представленным истцом актом сверки расчетов по арендной плате с ФИО7 (прежним арендатором Земельного участка и бывшим собственником расположенного на нем объекта недвижимости) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности и пени за нарушение срока внесения арендной платы, которые суд полагает правильными, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате ответчиком спорной задолженности в какой-либо части, суд полагает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по месту расположения суда пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из установленного законом размера, рассчитанного на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (

<

данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Нальчик задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты>) копеек, в том числе: задолженность по арендной плате - 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков