ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 ноября 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре Рыбак Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Милецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 17 августа 2025 г. до 15 часов 00 минут 18 августа 2025 г. у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение детских золотых серег 585 пробы и денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в гостиной указанной квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, убрал в карман своей куртки детские золотые серьги 585 пробы, весом 1,40 грамм, стоимостью за 1 грамм 8602,98 рубля, общей стоимостью 12044,172 рубля, находящиеся в гостиной на стенке возле телевизора в коробке, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 прошел в кухню, где с умывальника из кошелька взял денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и убрал в карман своей куртки. Тем самым из корыстных побуждений, с целью материального обогащения тайно похитил детски золотые серьги 585 пробы, стоимостью 12044,172 рубля, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17044,172 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Потерпевший №1 была дома одна. Находясь в доме у Потерпевший №1, он в комнате на тумбочке у телевизора увидел золотые серьги в коробочке, которые взял и положил в карман куртки. Серьги он хотел сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Далее он прошел в кухню, на умывальнике увидел кошелек, из которого он взял купюру достоинством 5000 рублей и убрал в карман куртки. Потерпевший №1 в это время рядом не было. Денежные средства потратил в магазине на покупку водки, сигарет. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему и спросила, где серьги и деньги. Серьги он сбросил в этот день на коврик в ее автомобиле (л.д. 35-38, 105-107). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, подтвердил ранее данные показания, указал место, где лежал кошелек, из которого он похитил 5000 рублей, а также указал коробочку на полке, из которой он похитил серьги (л.д. 45-52). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что ущерб он возместил, раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17 или ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие серег в коробочке и денег в кошельке в размере 5000 рублей. Накануне приходил ФИО1, кроме него никто не приходил. Обнаружив пропажу, она сразу позвонила ФИО1, который сказал, что не брал. После этого она позвонила в полицию. Затем Оленин сказал, что серьги находятся в ее машине. Она считает, что Оленин мог положить туда серьги, когда она его возила с 

<

адрес>. Она согласна со стоимостью серег в размере 12044,172 рубля, которая была установлена в ходе следствия. Общий ущерб в размере 17044,172 рубля для нее является значительным, поскольку доход ее семьи составлял 80 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она несет расходы по оплате кредитных обязательств, по найму жилья. ФИО1 возместил ущерб в размере 5000 рублей, принес извинения ей, претензий она к нему не имеет. ФИО1 употребляет спиртные напитки. 

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- телефонным сообщением и заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило золотые серьги и денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 3, 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. 8-13);

- изъяты и осмотрены золотые серьги 585 пробы (л.д. 76-79, 80-85);

- сообщением Центрального Банка РФ о стоимости 1 грамма аффилированного золота - 8602,98 рубля (л.д. 90-91).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО6, суд отмечает, что они являются подробными, стабильными и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и иными доказательствами, собранными по делу. В признательных показаниях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у Потерпевший №1, он похитил серьги из коробки и деньги в размере 5000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что серьги и деньги были на месте, в этот день к ней приходил ФИО1, более в этот день никто не приходил. На следующий день она обнаружила, что серьги и деньги отсутствуют. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. 

С учетом размера причиненного потерпевшей ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, материального положения, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал их наступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время не лишен был в период инкриминируемого ему деяния (л.д. 59-64). С учетом изложенного сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному, у суда не возникает. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимый имеет место жительства, 

<

данные изъяты>, юридически не судим, при этом привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (л.д. 111-113), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные, имеющие значение для дела показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, указал место, откуда похитил имущество потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (шифр по МКБ 10 F 07.8). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, не указано о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд не устанавливает наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление против собственности средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Гомбоева