Мировой судья судебного участка № 1 Сегежского района РК 

Д.В. Умнов 

Дело № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сегежа 10 июня 2019 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Шараповой Н.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

В 00.45 час. 30 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №... по ул. 

<

...> в г. Сегеже Республики Карелия, управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22 апреля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

С указанным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, в своей жалобе ФИО1 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что дело было рассмотрено без его участия, надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела он не извещался. Судом при назначении ему наказания было неправомерно учтено, что в 2018 году он также привлекался к административной ответственности, так как данные правонарушения им были признаны, штрафы оплачены. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что в тот день спиртное не употреблял, выпивал накануне, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Представитель ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. 

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30 марта 2019 года в 00.45 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь у дома №... по ул. 

<

...>, управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 30 марта 2019 года, актом освидетельствования ... от 30 марта 2019 года на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району М. от 30 марта 2019 года, иными документами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

На основании изложенного судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом положений ч. 5 указанной статьи.

Административное наказание назначено лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административное наказание обстоятельств, наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом грубого нарушения порядка пользования специальным правом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения мировым судьей протокола об административных правонарушениях судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей неправомерно в качестве отягчающего наказание обстоятельства было указано совершение им ранее административных правонарушений судом не принимается, так как опровергается представленной в материалы дела справкой о привлечении лица к административной ответственности, с учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч. 2 ст. 30.07 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Скрипко