Дело № 2-551/21 21 июня 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО32, ФИО33 о взыскании суммы задолженности, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 4998438 рублей 77 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО34 и истцом был заключен договор займа 20.01.2018 года, согласно условиям которого он получил от истца денежную сумму в размере 180000 долларов США со сроком возврата по истечении 24 месяцев, однако 17.01.2020 года он умер. После его смерти открылось наследство, которое в том числе состоит на квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составляет 3294438 рублей 77 копеек, а также автомобиля Тойота стоимость которого составляет 1704000 рублей. Ответчики являются наследниками первой очереди и обратились к нотариусу с целью принятия наследства, а потому истец просит взыскать с них сумму долга по договору займа. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает 

Ответчик ФИО36 ее представитель, а также представитель ФИО35 в суд явились иск не признают, просили применить последствия пропуска сроков исковой давности, с учётом того, что расписка была составлена в 2009 году, и в настоящее время сроки давности взыскания задолженности истекли. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению 

Как усматривается из материалов дела: 

Между ФИО37. и истцом был заключен договор займа 20.01.2018 года, согласно условиям которого он получил от истца денежную сумму в размере 180000 долларов США со сроком возврата по истечении 24 месяцев (л.д. 21). 

17.01.2020 года ФИО38 умер, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 22). 

Из материалов наследственного дела полученного по запросу суда следует, что с заявлением о принятии наследства после ФИО39 обратились ответчики - дочери наследодателя (л.д. 81-115).

Наследство, в том числе состоит на квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимость которой составляет 3294438 рублей 77 копеек, а также автомобиля Тойота стоимость которого составляет 1704000 рублей. Стоимость имущества определена на основании отчетов об оценке не оспоренных стороной ответчика (л.д. 28-64).

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-криминалистическая экспертиза, из заключения которой следует, что определить соответствует ли давность составления рукописной записи в расписке не представляется возможным, определить давность составления расписки не представляется возможным, признаков необычного хранения не установлено, признаков технической подделки не установлено (л.д. 215-216). 

В ходе судебного заседания 08.04.2021 года была допрошена эксперт ФИО1 проводившая судебную экспертизу, которая показала, что оценивала представленные документы, производила экспертизу на основании установленной методики. 

Суд критически оценивает представленную рецензию, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертной организацией, в том числе специализирующейся на проведении экспертиз давности документов, по достаточной методике проведения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом между ФИО40 и истцом был заключен договор займа 20.01.2018 года, согласно условиям которого он получил от истца денежную сумму в размере 180000 долларов США со сроком возврата по истечении 24 месяцев, однако 17.01.2020 года он умер. После его смерти открылось наследство, которое в том числе состоит на квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составляет 3294438 рублей 77 копеек, а также автомобиля Тойота стоимость которого составляет 1704000 рублей. Ответчики являются наследниками первой очереди и обратились к нотариусу с целью принятия наследства

В порядке ст. 1174 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Ответчики являются наследниками первой очереди и обратились к нотариусу с целью принятия наследства, а потому они также отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества в пределах стоимости квартиры и автомобиля.

Ответчики не оспаривали стоимость имущества, не заявляли о назначении судебно-товароведческой экспертизы, а потому при оценке их рыночной стоимости суд учитывает заключения специалистов, выполненные в порядке закона.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Судом установлено, что согласно представленной расписке она была составлена 20.01.2018 года, иск предъявлен в суд в установленные сроки исковой давности 17.07.2020 года. 

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, учитывая, что из закабаления проведенной по делу судебной экспертизы не было установлено иной даты составления данного документа, подпись на данной расписке не оспаривалась ответчиком, ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы ими не заявлялось, при наличии достаточных свободных образцов подписи. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО41 так как он не является специалистом и не может в достаточном объеме по внешним признакам установить давность расписки. 

Таким образом суд исходит, что наследники несут гражданско-правовую ответственность в объеме принятого наследственного имущества в равных долях по 2499219 рублей 38 копеек каждый, как наследники первой очереди. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде оплаченной ими госпошлины в размере 16596 рублей 50 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО42 задолженности по договору займа в сумме 2499219 рублей 38 копеек, расходы по госпошлине в сумме 16596 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО44 в пользу ФИО45 задолженности по договору займа в сумме 2499219 рублей 38 копеек, расходы по госпошлине в сумме 16596 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.