копия

24RS0041-01-2025-007498-02

дело № 2-1587/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что 11.12.2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор У по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 2 122 000 рублей на срок 336 месяцев под 16,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – земельный участок общей площадью 636+ 9 кв.м., по адресу: Х В нарушение условий договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем, по состоянию на 25.09.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 282 408, 32 руб., в том числе 2 111 633,27 руб. – задолженность по основному долгу, 174 460,01 руб. – задолженность по просроченным процентам, 91 624,64 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 87,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 603,38 руб. – неустойка за просроченным проценты. В настоящее время с учетом произведённых платежей просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 636+ 9 кв.м., по адресу: Х принадлежащие на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 540 360 руб., начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 719 630 руб. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 824,08 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.48 приведенного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 11.12.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий, общих условий заключен договор кредитный договор У на сумму 2 122 000 рублей сроком на 336 месяцев, под 16,50% годовых, для приобретения объекта недвижимости - земельный участок общей площадью 636+ 9 кв.м., по адресу: Х.. Возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого установлен графиком платежей, 11 числа каждого месяца, начиная с 11.01.2024г..

Согласно п. 13 Индивидуальных условий 1) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленное (ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты установленной Договором для исполнения обязательств), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (а) (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог (ипотеку) объектов недвижимости – земельный участок общей площадью 636+ 9 кв.м., по адресу: Х принадлежащих на праве собственности ФИО1 (п. 11 Индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, подписанным сторонами, в ходе судебного разбирательства факт его заключения и выдачи денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается выпиской по счету.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию на 25.09.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 282 408, 32 руб., в том числе 2 111 633,27 руб. – задолженность по основному долгу, 174 460,01 руб. – задолженность по просроченным процентам, 91 624,64 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 87,02 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 603,38 руб. – неустойка за просроченным проценты.

21.08.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком, до настоящего времени не исполнены.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон, не расторгнут, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, ответ от ответчиков не поступил, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРПН от 22.08.2025 г. право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 23.07.2024 года, установлено ограничение – ипотека сроком действия с 12.12.2023г. на 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Следовательно, указанные объекты недвижимости находится с 12.12.2023 года в залоге у ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Более того, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок общей площадью 636+ 9 кв.м., по адресу: Х

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета о стоимости имущества У от 27.06.2023г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость спорного земельного участка общей площадью 636+ 9 кв.м., по адресу: Х составляет 600 400 руб., рыночная стоимость жилого дома общей площадью 56,3 кв.м., по адресу: Х составляет 1 910 700 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, и определяя начальную продажную цену заложенного жилого дома при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением о стоимости предмета залога, и, определить размер первоначальной продажной стоимости жилого дома – 1 719 630 рублей, то есть из расчета 80 % * 1 910 700 (рыночная стоимость объекта недвижимости (жилого дома), земельного участка – 540 360 рублей, из расчета 80 % * 600 400 (рыночная стоимость земельного участка), поскольку со стороны ответчика указанная стоимость объекта недвижимости не оспорена, ходатайств в порядке ст. 79 ГПК РФ о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало, оснований сомневаться в указанном заключении специалиста у суда в настоящее время, при рассмотрения дела в заочном порядке, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 78 824, 08 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 11.12.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору У от 11.12.2023г. по состоянию на 25.09.2025 года: 2 111 633 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 174 460 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам, 91 624 рубля 64 копейки – неустойка за неисполнение условий договора, 87 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 4 603 рубля 38 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 78 824 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 636+/-9 кв.м., по адресу: Х, земельный участок У, с кадастровым номером У и жилой дом общей площадью 56,3 кв.м., по адресу: Х кадастровым номером У, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены земельного участка в размере 540 360 рублей, жилого дома в размере 1 719 630 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 11.12.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1587/2026