Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Максименко Д.В. при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2, действующего в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 к командиру названной воинской части об оспаривании бездействия указанного должностного лица, выраженного в непредоставлении административному истцу выписки из приказа об исключении из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2, действующий в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1, обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непредоставлении сведений в виде выписки из приказа об исключении 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 из списков личного состава части;

-обязать названное должностное лицо предоставить ФИО1 выписку из приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части №.

В обоснование административного иска представитель ФИО2 указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. 4 февраля 2011 года он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. 23 апреля 2011 года ФИО1 был исключен из списков личного состава части (приказ командира части от 22 апреля 2011 года № 73). 19 мая 2011 года решением Выборгского гарнизонного военного суда указанный приказ командира войсковой части был отменен, а ФИО1 восстановлен в списках личного состава части. 26 августа 2011 года административный истец второй раз был исключен из списков личного состава войсковой части № (приказ командира части от 15 августа 2011 года № 158). 12 декабря 2011 года решением Выборгского гарнизонного военного суда данный приказ был отменен, ФИО1 восстановлен в списках части. 7 декабря 2021 года ФИО1 в третий раз был исключен из списков личного состава войсковой части № (приказ Министра обороны РФ от 24 ноября 2012 года № 2131). 8 апреля 2013 года решением Рязанского гарнизонного военного суда этот приказ был отменен, ФИО1 был восстановлен в списках личного состава части.

До настоящего времени выписка из приказа об исключении из списков личного состава в адрес ФИО1, в военный комиссариат 

<

адрес> не поступала, что нарушает права административного истца на доступ к информации о себе, а также делает невозможным урегулирование расчетов с Росвоенипотекой, оформление личного дела военнослужащего в запасе. Неоднократные обращения ФИО1 к командиру войсковой части № о предоставлении последнему выписки из приказа о его исключении из списков части результата не принесли, в своих ответах указанное должностное лицо предоставляло только выписки из приказов об исключении, которые были признаны незаконными и подлежали отмене согласно вступивших в законную силу решений гарнизонных военных судов. 

Выступая в судебном заседании, представитель ФИО2 поддержал требования административного иска, просил суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Он также пояснил, что ответ на свое обращение от 20 ноября 2019 года в адрес командира войсковой части № ФИО1, с его слов, получил не позднее 10 марта 2020 года, а ответ на обращение от 10 марта 2020 года в конце 2020 года, когда именно последний не помнит, а документов, подтверждающих дату получения указанных ответов у ФИО1 не имеется.

Командиром войсковой части № в суд представлены возражения на рассматриваемый административный иск, в которых указано, что 26 ноября 2019 года в войсковую часть № поступило обращение ФИО1, в котором он просил предоставить выписку из приказа об исключении из списков личного состава части. Данное обращение было рассмотрено и должностными лицами войсковой части № подготовлен ответ от 23 декабря 2019 года, в адрес заявителя была направлено выписка из приказа Министра обороны РФ от 18 октября 2012 года № 2058. Также 17 марта 2020 года в войсковую часть № поступило повторное обращение ФИО1 того же содержания, на которое был дан ответ от 16 апреля 2020 года. Таким образом, бездействия командира части при рассмотрении обращений ФИО1 не было, а его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того административным истцом пропущен срок обращений в суд по данному административному делу.

Представителем ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» представлен отзыв, в котором указано, что войсковая часть № находится на финансовом обслуживании данного учреждения, а судебные расходы подлежат взысканию с части через лицевые счета финансового органа.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из обращения ФИО1 от 20 ноября 2019 года, адресованного командиру войсковой части №, заявитель просит предоставить ему выписку из приказа об исключении из списков личного состава войсковой части № либо направить ее в военный комиссариат 

<

адрес>.

Согласно ответу командира войсковой части от 23 декабря 2019 года на указанное выше обращение ФИО1, в его адрес направлено выписка из приказа об исключении из списков личного состава воинской части от 18 октября 2012 года № 2058. Данный ответ направлен в адрес ФИО1 24 декабря 2019 года, что следует из копии журнала исходящей корреспонденции войсковой части №.

Из обращения ФИО1 в адрес командира войсковой части № от 10 марта 2020 года усматривается, что он получил ответ от 23 декабря 2019 года на ранее направленное им обращение от 20 ноября 2019 года, однако приказ, по которому предоставлена выписка, был отменен на основании решения суда, в связи с чем просит повторно предоставить ему выписку из приказа об исключении из списков личного состава войсковой части №.

В ответе от 16 апреля 2020 года на обращение ФИО1 от 10 марта 2020 года командир войсковой части сообщает, что в адрес заявителя ранее направлялся ответ с запрашиваемыми документами от 23 декабря 2019 года на обращение, в котором содержались идентичные требования. Данный ответ направлен в адрес ФИО1 24 апреля 2020 года, что видно из копии журнала исходящей корреспонденции войсковой части №.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска ФИО1 следует, что он фактически оспаривает ответы командира войсковой части № на свои обращения от 20 ноября 2019 года и от 10 марта 2020 года.

Согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04 июня 2018 года № 257, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях и согласно приложению № 1 к нормативам «2» составляют не более 16 календарных дней.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав после получения ответа командира войсковой части 02511 от 23 декабря 2019 года, то есть не позднее 10 марта 2020 года, а также после получения ответа командира войсковой части № от 17 апреля 2020 года – не позднее 12 июня 2020 года (с учетом контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции и ее хранения). С настоящим административным исковым заявлением представитель ФИО1 обратился 1 февраля 2021 года, то есть по прошествии трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административный истец суду представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, без уважительной причины.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд отказывает представителю ФИО2, действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении административного иска в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного иска суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, не находит возможным возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО2, действующего в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 к командиру названной воинской части об оспаривании бездействия указанного должностного лица, выраженного в непредоставлении административному истцу выписки из приказа об исключении из списков личного состава части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья Д.В. Максименко