П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности 

в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 2 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Пановой Н.О., защитника – адвоката Рябининой Е.Н., в присутствии потерпевшей 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-125/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

ФИО1, следую по проезжей части 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 абз.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учитывая высокой интенсивности движения и наличие впереди по ходу движения регулируемого перекрестка 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ запрещающего движение на красный сигнал светофора, а также в нарушение требований п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед горизонтальной дорожкой разметкой 1.12 (стоп-линия) Приложения №2 к ПДД РФ, а продолжил движение в прямом направлении, выехал на перекресток с 

<

данные изъяты>. В нарушение требований п.10.1 абз.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить в виде автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> следовавшего по проезжей части 

<

данные изъяты> на зеленый сигнал светофора, не принял возможных мер к снижению скорости до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение правой боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> на расстоянии 7,5 м до правого края проезжей части 

<

данные изъяты> относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> 14,9 м до уровня угла 

<

адрес>, после столкновения допустил изменение направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> по ходу часовой стрелки и, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выехал на тротуар, двигался по нему, что запрещено, где на расстоянии 1,2 м от левого края 

<

адрес> и 19,4 м до уровня угла строения № 

<

адрес> левой задней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> допустил наезд в левую боковую часть тела пешехода 

<

данные изъяты>, стоящего на тротуаре.

В результате ДТП пешеходу 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы и правой нижней конечности; открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваной раны затылочно-теменной области по срединной линии, многолучевого разрыва слизистой нижней губы справа, ссадин левой проекции переносицы ; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы внутренней поверхности в правой височно-теменной области, левых височной, теменной областях и затылочной области слева, затылочной области по срединной линии; многолучевого перелома височной кости и затылочной кости справа, правых большого и малого крыльев основной кости, трехлучевого перелома затылочной кости справа и слева и пирамиды левой височной кости, перелома костей носа; эпидурального кровоизлияния в средней черепной ямке справа массой около 30г; субдурального кровоизлияния на выпуклых поверхностях левых лобной, теменной, височной и затылочной долей головного мозга с распространением в переднюю, среднюю черепные ямки слева массой около 80 г, на выпуклых поверхностях правых лобной и височной долей, с распространением в переднюю и среднюю черепные ямки справа массой около 50 г; субарахноидального кровоизлияния на выпуклых поверхностях левых височной и затылочной долей с распространением на базальную поверхность левой височной доли, левой лобной доли, в проекции червя мозжечка; внутрижелудочкового кровоизлияния; пневмоцефалии. Гемоартрума правого коленного сустава. Ссадин задней поверхности правого локтевого сустава, левого локтевого сустава, наружной поверхности правого коленного сустава. Кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, тыльной поверхности правой кисти, наружной поверхности нижней трети левого предплечья с распространением на тыльную поверхность левой кисти, передневнутренней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности средней трети правой голени. Эти повреждения расценивается в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть 

<

данные изъяты> состоит в причинной связи с причинением комплекса повреждений, входящих в тупую сочетанную травму головы и правой нижней конечности, так как последняя привела к развитию двусторонней очагово-диффузной гнойной пневмонии с геморрагическим компонентом, являющейся непосредственной причиной смерти. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы и правой нижней конечности в форме переломов костей черепа и повреждения головного мозга, осложнившихся развитием двусторонней очагово- диффузной гнойной пневмонии с развитием легочной недостаточности.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.9, 10.1 ч.1, 10.1ч.2 и горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства дела, квалификацию действий не оспорил.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что между нею и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 500 тысяч рублей, которые она приняла, и считает для себя достаточными, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности, никаких претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> поддержала свое ходатайство, дополнительно пояснила суду, что подсудимый принес ей извинения, и она простила его. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей адвокат 

<

данные изъяты> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился перед ней, компенсировал ей моральный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Рябинина Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, полагает, что принесение извинений и компенсации морального вреда потерпевшей направлены на восстановление социальной справедливости.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку в результате совершенного подсудимым преступления наступила смерть человека, и наступление таких последствий нельзя загладить принятыми подсудимым мерами.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Приведенные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему делу соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является неосторожным. ФИО1 ранее не судим, он загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, потерпевшая простила его и примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Кроме того, он полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, компенсировал моральный вред, о чем имеется расписка.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет определенное место жительства, где проживает с гражданской супругой, по месту жительства характеризуется положительно, работает, где зарекомендовал себя ответственным, дисциплинированным работником.

Каких-либо отягчающих обстоятельств судом в действиях подсудимого не установлено.

Суд разделяет позицию государственного обвинителя о том, что смерть человека - невосполнимая утрата для близких ему людей и общества, однако, это обстоятельство не исключает возможность применения закона, предусматривающего основания освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, при соблюдении обязательных условий его применения.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, 

суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1,, оставить у ФИО1; находящуюся в кабинете УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» по адресу 

<

...>, медицинскую карту № вернуть в ИОКБ; автомобиль 

<

данные изъяты> передать собственнику 

<

данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова