дело №2-112/2025

(26RS0026-01-2024-002308-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 26 февраля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Рамазановой А.С.,

с участием ответчика М,

представителя ответчика М – В, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Р – А, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М, Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к М и просит взыскать с М в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 764 рубля 39 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 268 182 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 30 581 рубль 62 копейки; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее М, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с М в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 963 рубля 00 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и М был заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 890 390 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17 % годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и М, именуемым в дальнейшем «Должник». Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 755 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 99 990 рублей 00 копеек на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО АТЛАНТ ТРЕЙД (далее – Продавец) и М (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: 

<

данные изъяты>. Согласно п.2.4 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 890 390 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 298 764 рубля 39 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 268 182 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 30 581 рубль 62 копейки. Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты> в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Р Р.К..

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

В судебное заседание ответчик Р Р.К. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Ответчик Р Р.К. уполномочил доверенностью представлять свои интересы при рассмотрении настоящего гражданского дела – А.

В судебном заседании ответчик М, его представитель В с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Р – А с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Плюс Банк» и заемщик М подписали Индивидуальные условия предоставления кредита физическим лицам по программе «ГОСАВТОПЛЮС» договора потребительского кредита № соответствии с условиями которого, заемщику М был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 890 390 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Составлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Кредитные денежные средства были перечислены Банком на банковский счет заемщика М согласно его заявлению на заключение договора банковского счета №, открытый в ПАО «Плюс Банк», для приобретения и оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением М о предоставлении потребительского кредита, а также выпиской по счету заемщика.

Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно Графику платежей.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 755 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 99 990 рублей 00 копеек на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistanse, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику М для приобретения транспортного средства выполнены в полном объеме.

Приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ответчиком за счет кредитных денежных средств подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Атлант Трейд» и М, Актом приема-передачи транспортного средства от 01.07.2017г..

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, установлено, что М были совершены действия, направленные на получение кредита, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 

06.04.2022г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора. 

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и М, именуемым в дальнейшем «Должник». 

Истцом в адрес должника направлено уведомление о том, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало в полном объеме «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) путем уступки прав (требований) согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Уведомление содержит реквизиты для уплаты периодических платежей по кредитному договору.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком М перед банком по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 298 764 рубля 39 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 268 182 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 30 581 рубль 62 копейки, которая подтверждается выпиской по счету. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиком иного расчета суду не представлено.

08.11.2022г. «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес М было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Также ответчик был предупрежден Банком, что в случае неисполнения требования, банк будет инициировать процедуру судебного взыскания.

Согласно сведениям ОМВД России «Нефтекумский» от 04.01.2025г. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за Р на основании договора купли-продажи от 06.07.2024г., совершенного в простой письменной форме.

При этом, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со сроком исполнения обязательства до 01.07.2020г.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Р Р.К.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта регистрации Р права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо представить доказательства того, что приобретатель знал о том, что автомобиль находится в залоге.

Кроме того, пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ, введенным в действие с 01.07.2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> числится в реестре залоговых автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно указанному уведомлению, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога, приведенные в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, не являются исчерпывающими (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 года №18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1»).

Если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием. Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 года №18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1»).

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 года №18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1»).

Как следует из кредитного договора №, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита М определен – 36 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку как указывалось ранее, залог прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, в настоящем деле залог прекращен – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец направил иск об обращении взыскания на заложенное имущество лишь ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Нефтекумский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

Между тем, ответчиками М и Р заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Согласно графику платежей по кредитному договору № датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по данному кредитному договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у ПАО «Плюс Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 02.07.2023г..

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок для обращения в суд в соответствии со ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Р, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты> о применении которого просили ответчики М и Р Р.К., что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к М, Р о взыскании с М в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 764 рубля 39 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 268 182 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 30 581 рубль 62 копейки; об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Р, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 963 рубля 00 копеек, следует отказать в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Определением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН: 

<

***>, к М, паспорт гражданина РФ: серии №, Р, паспорт гражданина РФ: серии 8299 №, о взыскании с М в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 764 рубля 39 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 268 182 рубля 77 копеек; задолженность по процентам – 30 581 рубль 62 копейки; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 963 рубля 00 копеек; об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Р, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Наложенные определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки – 

<

данные изъяты>, – отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин