Материал № 5-100/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Углич 

Судья Угличского районного суда Ярославской области Марокова Т.Г., 

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев административный материал по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поступивший из Угличского МО МВД России по Ярославской области на гражданина ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 г. усматривается, что 20.07.2020 г. около 13.00 час. ФИО3, находясь на земельном участке, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес>, учинил скандал в отношении ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, оскорблял, махал руками, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 20.07.2020 г. совестно с дядей ФИО5 и своей сестрой ФИО6 и ее сожителем уехали в лес за грибами и ягодами примерно в 8 утра, а вернулись около 17.00 час. ФИО4 в этот день не видел и не скандалил с ней. Также ФИО4 сотрудников полиции не вызывала, а написала заявление только 27.07.2020 г. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что до 27.07.2020 г. у нее был конфликт с ФИО3, но она могла ошибиться в дате, указав 20.07.2020 г.

Лицо, составившее протокол ФИО7, пояснила, что ей были переданы собранные по делу материалы, на основании которых она составила протокол. 

Свидетель ФИО1 показал, что 20.07.2020 г. утром уехал в лес вместе с племянником ФИО3, его сестрой Леной и ее гражданским мужем за грибами и ягодами, вернулись домой около 17.00 час. В этот день ФИО3 со ФИО4 не скандалил. 

Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания.

Заслушав ФИО3, потерпевшую ФИО4, лицо, составившее протокол, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. 

В силу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2020 г. ФИО3 с дядей ФИО1, с своей сестрой ФИО2 и ее сожителем уехали в лес за грибами и ягодами примерно в 8 утра, а вернулись около 17.00 час., соответственно в 13.00 час. ФИО3 не мог встретиться со ФИО4 около ее садового участка. Данные обстоятельства не опровергла и потерпевшая, поскольку в судебном заседании пояснила, что не может утверждать, что конфликт с ФИО3 произошел именно 20.07.2020 г. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что лицом, составившим протокол, неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Однако, неверное определение в протоколе об административном правонарушении даты правонарушения может быть устранено судом только при условии верного описания в протоколе об административном правонарушении события правонарушения. 

Соответственно, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам потерпевшей, оснований полагать о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого ему правонарушения не имеется.

В данном случае, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Марокова