16RS0036-01-2019-003072-69 

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2430/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-2430/2019

г.АльметьевскРТ

18 июля 2019г.

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей, указывая, что они (истцы) забронировали тур в ООО «Пегас Казань» в Доминиканскую республику Курорт Пуэрто-Плата с 11.06.2018г. по 21.06.2018г. с вылетом 11.06.2018г. в 01.10час. из аэропорта Шереметьево г.Москвы. Стоимость тура составила 138000 руб.

В авиакомпании ООО «Северный ветер» они приобрели билеты с вылетом из г.Нижнекамск в 21.10час. 10.06.2018г. с прибытием в Москву 22.50ч. 10.06.2018г. Из-за задержки рейса Нижнекамск-Москва они не успели на рейс Москва -Пуэрто-Плата (Доминиканская республика). Ответчик предложил подождать для отправки следующими рейсами. С 11.06.2018г. по 13.06.2018г. они проживали в гостинице, расходы за проживание составили 4000 руб. Вопрос с вылетом в Доминиканскую республику не решился. Стоимость билетов из г.Москвы до г.Нижнекамска авиакомпания в размере 6132,50 руб. возместила.

Общий размер убытков составил 148052,50 руб. 06.05.2019г. они направили ответчику претензию о возмещении убытков, требования не удовлетворены. 

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 148052,50 руб., неустойку за период с 17.05.2019г. по 06.06.2019г. в размере 32571,55 руб., компенсацию морального вреда, причиненного №., и ФИО1 по 20000 руб. и штраф; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» ФИО3 иск не признал, указывая, что истцы приобрели билеты на чартерный рейс, что предполагает возможность изменения времени вылета. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа.

Представитель ООО «Пегас Казань» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания статьи 786 ГК РФ и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 забронировала тур в ООО «Пегас Казань» в Доминиканскую республику Курорт Пуэрто-Плата с 11.06.2018г. по 21.06.2018г. на семью, из трех человек, включая себя, ФИО2 (истец) и несовершеннолетнего сына ФИО4, 2007г.р., с вылетом 11.06.2018г. в 01.10час. из аэропорта Шереметьево г.Москва (рейс №4 3516). Стоимость тура составила 138000 руб.

В авиакомпании ООО «Северный ветер» истцы приобрели билеты с вылетом из г.Нижнекамск в 21.10час. 10.06.2018г. с прибытием в Москву 22.50ч. 10.06.2018г. (рейс №4190) 

Фактически вылет из г.Нижнекамскв г.Москва состоялся 11.06.2018 рейсом №4190 в 00:00, в результате чего пассажиры не успели на рейс №4 3516 отправлением 11.06.2018 в 01:10 из г.Москвав Пуэрто-Плата (Доминиканская республика).

В связи с этим истцы понесли расходы по оплате гостиницы в размере 4000 руб. в ожидании посадки на другой рейс; в связи с тем, что перевозка пассажиров в Пуэрто-Плата (Доминиканская республика) в итоге ответчиком не была осуществлена истцы не воспользовались оплаченным туром стоимостью 138000 руб., а также понесли расходы по оплате перелета из г.Нижнекамск в г.Москва в размере 6052,50 руб. 

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения от ответственности в связи с задержкой рейса №4190.

При таких обстоятельствах расходы истцов на приобретение тура, оплате гостиницы и по оплате перелета из г.Нижнекамск в г.Москва подлежат возмещению ответчиком.

Претензия Метлицких о возмещении убытков, в связи с задержкой рейса, получена ответчиком 06.05.2019г. (л.д.23-25), претензия не удовлетворена.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку в данном случае имело место нарушение ответчиком срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных сроков возврата денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

В данном случае цена услуги составила 6052,50 руб. (стоимость авиаперелета).

Размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя период с 17.05.2019г. по 06.06.2019г. (в пределах заявленных истцом) составляет 3994,54 руб. (=6052,50 руб. х 3% х 22 дня)

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности потерпевших (возраста, пола) и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный потребителям моральный вред находит подлежащим компенсации ФИО1 и ФИО2 по 5 000 руб., ФИО15

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в отношении ФИО1 составляет 80 023,57 руб. (=(138000 руб. +4000 руб. +6052,50 руб. + 3994,54 руб. + 5000 руб. + 3 000 руб.) х 50%), в отношении ФИО2 – 2500 руб. ( = 5000 руб. х 50%)

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных в пользу истцов неустойки и штрафа, суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, размер начисленного в пользу ФИО1 штрафа находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 35 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения ходатайства не находит.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 4540,94 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО11 в счет возмещения убытков 148052 (сто сорок восемь тысяч пятьдесят два) руб. 50 коп., неустойку в размере 3994 (трех тысяч девятисот девяноста четырех) руб. 54 коп., компенсацию морального вреда № в размере 5000 (пяти тысяч) руб., компенсацию морального вреда ФИО12 в размере 3000 (трех тысяч) руб. и штраф в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Метлицкого ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) руб. и штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Северный ветер» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 4540 (четырех тысяч пятисот сорока) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина 

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: