№ 2-69/2025 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В., 

с участием представителя истца К.К.В., действующего по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО "СЗ "СУ № "ПСК-6" В.Р.К., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска следующее. Между участником долевого строительства ФИО1 (далее - участник долевого строительства, дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» «Строительное Управление № «ПСК-6» (далее - ООО СЗ СУ 11 «ПСК-6», застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира передана по акту приема-передачи. В адрес застройщика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков. По результатам осмотра квартиры ООО «Независимость» было подготовлено заключение специалиста №, в соответствии с которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 151 431 руб. 00 коп. Согласно заключению специалиста, в квартире имеются следующие недостатки: 1. Створки ПВХ имеют отклонения по прямолинейности. Разность длин диагоналей прямоугольных Элементов изделий превышают допустимые значения. П.5.2.3 ГОСТ 23166-99 и др. 2. Нормативно технические требования СП 29.13330.2011 п.8.5 Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№ (с Изменением N 1) прочность стяжки ниже нормативной и др. 3. Расчетное сопротивление теплопередачи стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует (менее 0,7 (м2.оС) /ВТ. СП 50.13330.2012 п.5.1 и 5.2 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23- 02-2003 (с Изменением N 1) и др. 4. Теплотехнические свойства стеклопакетов не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному территориальному региону. П.3.2.1. МДС 56-1.200 СП 50.13330.2012 и др. 5. При установке оконного слива не установлены прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель. ФИО7 ГОСТ 30971-2012. 6. Запирающие приборы не обеспечивают надежное и плотное запирание. П.5.8.5, п.5.8.6. ГОСТ 30674-99 и др. 7. При осмотре объекта была выявлено, что перепад лицевых поверхностей (провес) на профиле из ПВХ на лоджии превышает допустимое значение, п.5.2.4. ГОСТ 30674-99 и др. 8. Невозможно определить тип профиля ПВХ по толщине стенок, условиям эксплуатации, числу камер. Маркировка на главных профилях оконных блоков частично отсутствует. ГОСТ 30673-2013 раздел 4.6 и 4ДД.ММ.ГГГГ Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия. ГОСТ 30679-99 п.5.4.1., п.5.11.2 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия и др. 9. Визуально стяжка пола имеет рыхлую структуру на всю толщину. Визуально отсутствует фиброволокно. Стяжка пола не соответствует ее толщине. Отсутствует теплоизоляционная подложка и др. 10. Отсутствует изоляция трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, п. 8.12., п. 10.3 СП 30.13330.2020 и др. 11. На стеклопакете имеются пороки не в допуске п.5.1.1.1. ГОСТ 30826-2014 и др. 12. Имеется отслоение и отклонение штукатурки стен во всех помещениях в комнатах. 13. Отсутствует дополнительный слой монтажного шва 14. Отсутствие замков безопасности. 15. Входная дверь имеет отклонение, от вертикали, волнистость. 16. Подложка стяжки пола, меньше проектной.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Застройщику (идент. номер почтового отслеживания №) о возмещении истцу стоимости устранения недостатков, данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость устранения недостатков составила 151 431 руб. 00 коп. Истец полагает, что ввиду несоблюдения застройщиком в добровольном порядке обязательств по выплате дольщику стоимости устранения недостатков с общества также следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу участника долевого строительства. Ввиду того, что застройщик своевременно не исполнил своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков истцы испытывали нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда дольщики оценивают в 100 000 (сто тысяч) рублей. После уточнения исковых требований просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» (ИНН №) в пользу ФИО1: денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 86 810 руб. 00 коп.; неустойку в размере 1% в день на сумму 86 810 руб. 00 коп, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО "ПСК №", ООО "УралЭкоГаз", ООО "О.К.Н.О" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ). 

Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве, Качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему Договору, должна соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» «Строительное Управление № «ПСК-6» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была передана истцам по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес застройщика было направлено уведомление о проведении осмотра квартиры на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков.

По результатам осмотра квартиры было подготовлено заключение эксперта №, в соответствии с которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 151 431,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Застройщику (идент. номер почтового отслеживания №) о возмещении истцу стоимости устранения недостатков, данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения недостатков составила 151 431,00 руб.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения ответчиком. Согласно заключению эксперта №, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 151 431,25 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: Имеются в жилом помещении, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес>, заявленные в исковом заявлении недостатки (техническом заключении специалиста №), отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы? В случае их наличия определить являются ли недостатки/дефекты значительными и устранимыми, какова стоимость устранения/дефектов? Имеются ли годные остатки, если имеются, то какова их стоимость?

В соответствии с Заключением эксперта № установлено по 1 вопросу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проектной документации, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков частично не соответствует. По вопросу 2, экспертом установлено, что указанные и выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, а также несоблюдением требований нормативной документации и отсутствием надлежащего контроля за производством работ. Недостатки являются явными, существенными, устранимыми. Недостатки/дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость по устранению недостатков по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составила 86 810 рублей с НДС. 

Изучив Заключение судебного эксперта №, оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данное заключение достоверно подтверждает наличие недостатков в квартире истцов, а также причины их возникновения – в результате некачественных работ, выполненных ответчиком. 

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу Заключение судебного эксперта №, а также письменные пояснения эксперта, и приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 86 810 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании неустойки и штрафа. В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890. от ДД.ММ.ГГГГ N 1534. от ДД.ММ.ГГГГ N 1732. пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГг., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГг., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГг.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГг., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку претензия подана в период действия моратория.

Исходя из приведенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, и штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы № в размере 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное Управление № «ПСК-6» (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 86 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 86 810 руб., начиная с даты решения и до дня фактического исполнения. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» в бюджет 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025г.