Дело № 1-75/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р., старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Гнездиловой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Божинской В.А., Евсейчик О.В.,

при секретаре Арбузовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 марта 2022 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; наказание исполнено, штраф уплачен 14 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, ФИО2 совершил подстрекательство, то есть склонение другого лица – ФИО1, путем уговора и подкупа, к совершению преступления к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 07 по 09 июля 2022 года, ФИО2, будучи осведомленным, что ФИО1 обладает специальными знаниями в IT-сфере, знает об особенностях программного обеспечения пропускной системы «Система платного доступа «Контур» (далее СПД «Контур»), установленной на входных группах юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, (далее ООО «

<

данные изъяты>»), действуя умышленно, заведомо зная о противоправности его действий, предвидя неизбежность причинения в результате незаконных действий ФИО1 материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», с целью получения неограниченного использования билетов для входа на территорию ООО «

<

данные изъяты>» по услуге «Использование инфраструктуры», склонил последнего путем уговора и подкупа, к снятию ограничений с 5 входных билетов для входа на территорию ООО «

<

данные изъяты>» по услуге «Использование инфраструктуры», то есть к осуществлению неправомерного доступа к охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальной компьютерной информации, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, то есть не разрешенный собственником доступ (проникновение) в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющий использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее). 

Далее ФИО2, 10 июля 2022 года в 09:51 часов, в терминале самообслуживания входной группы ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № оформленную на имя Свидетель №5, не осведомленную о его преступных намерениях, приобрел входные билеты в количестве 15 штук, на общую сумму 4500 рублей, которые выслал ФИО1, используя для доступа в телекоммуникационную сеть «Интернет» сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, установленную в абонентское оборудование - мобильный телефон марки «iPhone XR», imei №, imei2 №, посредством приложения «WhatsApp». 

ФИО1, 11 июля 2022 года в 02:06 часа, находясь в помещении 

<

адрес>, обладая специальными знаниями в IT-сфере, зная об особенностях программного обеспечения пропускной системы «Система платного доступа «Контур» (далее СПД «Контур»), установленной на входных группах юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, используя для доступа в телекоммуникационную сеть «Интернет» сим-карту оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, установленную в абонентское оборудование - мобильный телефон марки «iPhone XS MAX A2101» с IMEI-номером №, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная о противоправности своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих незаконных действий материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>», подстрекаемый ФИО2, по просьбе последнего, введя логин и пароль, хранившиеся у него на мобильном телефоне марки «iPhone XS MAX A2101», вошел в программное обеспечение удаленного доступа «

<

данные изъяты>», которое позволяет удаленно управлять сервером без присутствия человека за компьютером, с помощью которого проник на «Рабочее место» - компьютер сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, на котором, введя логин и пароль по памяти, осуществил несанкционированный вход в СПД «Контур», используя ранее зарегистрированную на него учетную запись, внес изменения в настройки вкладки «Услуга», что повлекло модификацию компьютерной информации, а именно, снятие ограничений с 5 входных билетов №№ №, №, №, №, №, для входа на территорию ООО «

<

данные изъяты>» по услуге «Использование инфраструктуры», то есть осуществил неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальной компьютерной информации, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, то есть не разрешенный собственником доступ (проникновение) в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющий использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее). 

За выполненные ФИО1 действия ФИО2 11 июля 2022 года в 10:44 часов, осуществил ему перевод денежных средств в размере 25000 рублей на лицевой счет № банковской карты АО «Тинькофф» №.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, подстрекаемого ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» (согласно справке о причиненном ущербе от 18 июля 2022 года) нанесен ущерб, в виде недополученной выручки от платы за пользование инфраструктуры ООО «

<

данные изъяты>», с использованием входных билетов № стоимостью 300 рублей за один билет, общим количеством 257 билетов, на общую сумму 77 100,00 рублей, № стоимостью 300 рублей за один билет, общим количеством 7 билетов, на общую сумму 2100,00 рублей, № стоимостью 300 рублей за один билет, общим количеством 76 билетов, на общую сумму 22800,00 рублей, № стоимостью 300 рублей за один билет, общим количеством 100 билетов, на общую сумму 30000,00 рублей, № стоимостью 300 рублей за один билет, общим количеством 123 билета, на общую сумму 36900,00 рублей, а всего на общую сумму в размере 168 900,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2019 года по 2021 год он работал инженером в ООО «

<

данные изъяты>». Весной 2019 или 2020 года он был в командировке в г. Соль-Илецке, полтора или два месяца устанавливал пропускной режим на территорию соленых озер, около входа со стороны 

<

адрес>. Тогда он познакомился с ФИО2 В тот же год еще дважды приезжал в г. Соль-Илецк с целью устранения неполадок с пропускной системой, консервации объекта на зиму. 09 июля 2022 года ему позвонил ФИО2, попросив его снял ограничения с билетов для вход на территорию ООО «

<

данные изъяты>», он согласился. Днем 10 июля 2022 года ФИО2 прислал в мессенджере «WhatsАpp» на абонентский № фотографии 15 пропускных билетов на курорт ООО «

<

данные изъяты>», которые приобрел тот сам. Около 00:06 часов 11 июля 2022 года по московскому времени, он, находясь у себя дома, воспользовавшись мобильным телефоном марки «iPhоneXS», используя программу удаленного доступа 

<

данные изъяты>, осуществил подключение к серверу ООО «

<

данные изъяты>». Данные действия он производил по памяти, так как знал принцип работы всей системы и пароль от программы удаленного доступа. Зайдя в систему USPD-система платного доступа, установленную им в 2019 году, под учетной записью которой он работал в 2019 году, во вкладке «услуга» поменял разрешения для пропускных билетов, присланных ему ФИО2, и они стали неограниченные для входа на территорию, то есть их можно было откопировать и бесконечно проходить на территорию курорта. Об этом он сообщил ФИО2 Он знал и понимал, что последнему данные билеты нужны для копирования и продажи посетителям курорта ООО «

<

данные изъяты>», но как он их продавал лично или через посредников, ему неизвестно. За то, что он снял ограничения с билетов, ФИО2 11 июля 2022 года перевел 25000 рублей на лицевой счет его банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. Он понимал, что зайдя через программу удаленного доступа 

<

данные изъяты>, снимая ограничения с билетов, он совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Во время допроса со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось, все пояснения он давал добровольно. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 272 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он полностью согласен с предъявленным обвинением. Он хорошо осознавал, что своими действиями совершает преступление, думал заработать денег, которые ему были нужны в связи с беременностью супруги. Нуждаясь в денежных средствах, он обратился к ФИО1 В настоящее время сожалеет, что совершил данное преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 272 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимых, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО13, суду сообщил, что является директором ООО «

<

данные изъяты>» с 07 июня 2021 года. 13 июля 2022 года ему позвонил главный энергетик ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, сообщив, что на входной группе по 

<

адрес> были обнаружены билеты качество которых не соответствует кассовым, а в системе СПД «Контур» с данных билетов были сняты ограничения на вход, по ним возможен проход неограниченное количество раз на территорию курорта. Он дал команду заблокировать эти билета, а также сообщил в службу безопасности их организации. В этот же день Свидетель №2 заблокировал все 15 билетов, с которых были сняты ограничения. В ходе разбирательства стало известно, что ограничения входа с билетов были сняты через учетную запись Свидетель №1, действующего сотрудника ООО «

<

данные изъяты>», который в этот период находился в отпуске. 11 августа 2022 года было принято решение обратиться в полицию по данному факту. Всего действиями неизвестных лиц ООО «

<

данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 168900 рублей, который для организации является незначительным.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что с 16 июня 2021 года он состоит в должности главного энергетика ООО «

<

данные изъяты>». Вся система доступа на территорию курорта представляет из себя программно-аппаратный комплекс предоставленный ООО «

<

данные изъяты>» находящейся на территории г. Москвы. Данный комплекс состоит из программы СПД «Контур», терминалов самообслуживания и системы проходной группы (турникет и сканер для считывания билетов). Терминалы объединены в сеть и управлять ими возможно с использованием любого рабочего места зная пароли доступа к системе СПД «Контур». Для бесперебойной работы данной системы с ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор технической поддержки и в случае сложных неполадок сотрудники данной организации Свидетель №1 и ФИО9 путем удаленного доступа устраняют неисправность. 13 июля 2022 года ему позвонила администратор проходной группы Свидетель №7, сообщив, что одна из посетителей утверждала, что с рук продают билеты дешевле чем в терминале самообслуживания. В этой связи он (Свидетель №2) подошел на входную группу на 

<

адрес>, забрал данные билеты, обнаружив, что качество их не соответствует кассовым. Он обратился к системе СПД «Контур», установив, что с данных билетов сняты ограничения на вход и по ним возможен проход неограниченное количество раз на территорию курорта. После чего обнаружил, что данные билеты были приобретены в терминале самообслуживания у проходной группы 

<

адрес> в количестве 15 штук одной покупкой. В ручном режиме он заблокировал данные билеты, сообщив об этом сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>». В ходе разбирательств сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что вход в систему СПД произошел ориентировочно с 02:00 до 03:00 11 июля 2022 года путем удаленного доступа по программе 

<

данные изъяты> через рабочее место на входной группе 

<

адрес> на сервер программы СПД (Контур), по учетной записи Свидетель №1, который находился в отпуске. 

Аналогичными оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям неявившегося свидетеля ФИО10 

Показаниями, неявившегося свидетеля Свидетель №3 старшего оперуполномоченный по ОВД в УМВД России по Оренбургской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 11 августа 2022 года в рамках проверки по заявлению директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 об установлении и привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо осуществившее несанкционированный вход в платежную пропускную систему СПД «Контур» ООО «

<

данные изъяты>», причинившее ущерб в виде недополученной выручки от платы за пользование инфраструктуры курорта в сумме 168 900 рублей, им был осуществлен выезд в г. Соль-Илецк. В рамках материала проверки им установлено, что 10 июля 2022 года в 09:51 часов в терминале самообслуживания было приобретено 15 проходных билетов на территорию курорта «

<

данные изъяты>», ночью 11 июля 2022 года осуществлен удаленный доступ к программному комплексу «USPD система платного доступа», в результате чего с использованием учетных данных сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 произведено снятие ограничений с данных билетов. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что в мае 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» заключило договор с ООО «

<

данные изъяты>» на приобретение программно - аппаратного комплекса для обеспечения автоматизированного доступа на территорию курорта и его обслуживания, которым на протяжении всего курортного сезона занимался сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 Вышеуказанные проходные билеты приобретены ФИО2, путем безналичной оплаты банковской картой № ПАО «Сбербанк России». В период приобретения данных пропускных билетов и внесения изменений в «USPD система платного доступа» ФИО2 посредствам абонентского номера № активно созванивался с ФИО1, который использует абонентские номера №, №. В ходе проверки установлено, что последний может быть причастен к неправомерному доступу к программному комплексу «USPD система платного доступа», который проживает по адресу: 

<

адрес>, где может хранить компьютерную технику и носители информации, используемые при неправомерном доступе.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в должности инженера в ООО «

<

данные изъяты>» с 2003 года. Летом 2022 года он приезжал в командировку в г. Соль-Илецк для запуска и оборудования проходной системы, обучения сотрудников. Вход в программное обеспечение осуществлялся через пароли, которые были у каждого сотрудника свои. При этом свой пароль он никому не сообщал. В период с 10 по 24 июля 2022 года он находился в отпуске. ФИО1 его бывший коллега, тот уволился из их организации примерно в 2020 году. О том, что кто-то снял ограничения входа на территорию соленых озер с 15 билетов ему стало известно в июле 2022 года от Свидетель №2 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 приходится ей зятем. 16 февраля 2022 года она оформила на свое имя кредитную карту ПАО «Сбербанк» № со счетом № с лимитом 69000 рублей. В начале июля 2022 года в связи с финансовыми трудностями она сама предложила ФИО2 воспользоваться ее вышеуказанной кредитной картой ПАО «Сбербанк», при условии, что снятые им кредитные денежные средства тот будет возмещать сам. Не позднее 15 августа 2022 года данную карту ФИО2 ей вернул, какие операции тот совершал, она не спрашивала. О том, что ее кредитной картой ПАО «Сбербанк» № была совершена оплата 10 июля 2022 года в 09:51 часов в сумме 4500 рублей по операции «

<

данные изъяты>» при покупке билетов для входа на территорию ООО «

<

данные изъяты>», в также что с данных билетов были сняты ограничения для входа, она узнала 11 августа 2022 года от сотрудников полиции. 

Показаниями, неявившегося свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что летом 2022 года она работала на курорте ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора. Примерно в середине июля, к ней подошла женщина, пояснив, что для прохода на территорию, поднесла штрих-код, но тот не сработал. Она (Свидетель №6) обратила внимание, что сам билет был выполнен из более плотной бумаги, чем бумага билетов, продаваемых в терминалах, это вызвало у нее подозрения. В этой связи она обратилась к старшему менеджеру. Позднее, Свидетель №2 и сотрудник безопасности Свидетель №8 им объяснили, что неизвестное лицо приобрело 15 билетов, и каким-то образом сняло ограничение по разовому входу, то есть вход по ним стал неограниченным. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №7, о том, что в летний период с 2020 по 2022 годы, она подрабатывает в курорте ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора. Примерно 13 июля 2022 года к ней подошла женщина с вопросом, почему у них продаются билеты по 300 рублей, а с рук по 200 рублей. О данной ситуации она сообщила Свидетель №2 В последующей от последнего узнала, что появились билеты, вырезанные из обычной бумаги, а не купленные в терминале. После чего поступили указания, чтобы в случае обнаружения посетителей с проходными билетами из обычной бумаги, не пропускать, а отправлять за покупками к кассам курорта. В последующем к ним подходили отдыхающие с подобными билетами и сообщали о проблемах со входом. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №9 следует, что 03 февраля 2023 года по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого для участия в осмотре предметов (документов), а именно прослушивание аудиофайлов. Следственное действие проводилось в помещении кабинета № административного здания ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по адресу: 

<

...>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 еще и положения ст. 51 Конституции России. После чего, с помощью ноутбука, был воспроизведен аудиофайл № на СD-R диске, звук транслировался через две музыкальные колонки. Это был телефонный разговор двух мужчин, которые обсуждали, что к одному из них приходили с обыском сотрудники полиции. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что он узнал свой голос, а вышеуказанная аудиозапись является телефонным разговором, состоявшимся 10 октября 2022 года около 16:00 часов, между ним и ФИО2, когда тот звонил, после проведения следственных действий (обыска и допроса подозреваемого) с его (ФИО1) участием. Далее был воспроизведен следующий аудиофайл №. После прослушивания которого участвующий в осмотре ФИО1 указал, что вышеуказанная аудиозапись является телефонным разговором, состоявшимся 10 октября 2022 года около 16:00 часов между ним и ФИО2, когда последний просил его не сообщать следствию информацию, что именно тот приобрел и выслал ему (ФИО1) 15 входных билетов на ООО «

<

данные изъяты>» и просил его снять ограничения с них, что он и сделал, получив от ФИО2 25000 рублей. После чего, был составлен протокол осмотра предметов (документов), с которым все участвующие лица ознакомились под подпись. В ходе проведения следственного действия, на ФИО1 со стороны сотрудника полиции какого-либо физического и морального давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно.

Кроме признательных показаний самих подсудимых, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 272 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1, о том, что 11 июля 2022 года, используя свой мобильный телефон «iPhone XS», он совершил доступ в программное обеспечение USPD системы доступа в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, не имея никаких разрешений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года, об осмотре рабочего места (компьютера) входной группы курорта ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что активность по снятию ограничений билетов в системе СПД «Контур» 11 июля 2022 года в 02:06 часа произошло из-под учетных данных Свидетель №1 В ходе осмотра изъяты страницы из журнала операций с 11 июля 2022 года 00:24 по 11 июля 2022 года 03:02 часа;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года об осмотре кабинета № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты и осмотрены билеты с признаками подделки: 7 билетов №, 1 билет №, 1 билет №; оригинальные билеты: 1 билет №, 1 билет №;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года об осмотре кабинета № ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника Евсейчик О.В. был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «iPhоne XR», номер модели №, imei №, imei2 №;

- протоколома обыска (выемки) от 10 октября 2022 года, проведенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «iPhone 7» imei № и сотовый телефон «iPhоne XS Max А2101», imei: №;

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2022 года в кабинете № расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого были осмотрены: детализация соединений по абонентским номерам №, за период с 01 января 2020 года по 29 августа 2022 года, анализ представленной информации по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, показал, что с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1, имеются 173 соединения за период времени с 24 марта 2021 года 21:58:10 час по 24 июля 2022 года 13:37:18 часов, из них: 25 соединений с 24 марта 2021 года по 10 мая 2022 года; 17 соединений с 11 мая по 07 июня 2022 года, 51 соединение с 07 июня по 08 июля 2022 года; 72 соединения с 09 июля 2022 года по 13 июля 2022 года; 12 соединений с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; выписки ПАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты № Свидетель №5, на 2 листах, где в 7 строке содержится информация о списании 10 июля 2022 года в 07:51 по московскому времени со счета № Свидетель №5 денежных средств в сумме 4500 рублей по операции «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года об осмотре выписки АО «Тинькофф Банка» по счету № банковской карты № ФИО1, за период с 01 июня по 01 августа 2022 года, где на странице №, в строке №, в графе «Описание» указано пополнение в сумме 25000 рублей, «Дата и время операции» 11 июля 2022 года 08:44 часов;

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2023 года об осмотре:

1) фотоизображений с терминалов самообслуживания проходной группы ООО «

<

данные изъяты>», где на файлах № видно, что возле терминала оплаты находится мужчина, одетый в белую рубашку и белые штаны, на ногах тапочки с надписью «PUMA», через плечо перекинута сумка, в руках находится мобильный телефон и банковская карта, которой он оплачивает покупку, в нижней части терминала лежит бумажный чек (билет), в верхней левой части изображений указана дата «07-10-2022», т.е. 10 июля 2022 года, далее идет время: «09:53», в нижней левой части также указана дата «10.07.2022. и время «09:53». Дата и время соответствуют списанию денежных средств от 10 июля 2022 года, согласно отчету по банковской карте № оформленную на Свидетель №5, на сумму 4500 рублей, место совершения операции - «

<

данные изъяты>», которой пользовался ФИО2 При нажатии на файл № (формат JPEG (.JPG), в верхнем левой части указано «

<

данные изъяты>», далее дата «07-10-2022». В середине изображения находится мужчина, одетый в белую рубашку и белые штаны, на ногах тапочки с надписью «PUMA», через плечо перекинута сумка, по внешнему виду похожему на ФИО2

2) выписки АО «Тинькофф Банка» по счету № банковской карты № оформленную на ФИО1, за период с 17 января 2017 года по 07 ноября 2022 года, на 42 странице в табличной форме указаны сведения «Движение денежных средств» датируемые 11 июля 2022 года, совпадающих с показаниями ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2

3) страницы из журнала операций пользователей с 11 июля 2022 года 02:24 по 11 июля 2022 года 03:02, на которой в верхней части указано «Отчет сформирован: 11 августа 2022 года 16:16. 

<

данные изъяты>». Далее в табличной форме указана информация: дата – 11 июля 2022 года 02:06, Компьютер – 127.0.0.1/51974, приложение – 

<

данные изъяты>, сотрудник – Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2023 года об осмотре записи телефонных разговоров от 10 октября 2022 года по абонентскому номеру № принадлежащего ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что вышеуказанная аудиозапись является телефонным разговором, состоявшаяся 10 октября 2022 года около 16:00 часов между ним и ФИО2, в ходе которого последний узнал, что возбуждено уголовное дело, и просил не сообщать следствию информацию, что именно ФИО2 приобрел билеты и выслал их ФИО1, просил его снять ограничения по посещению с 15 входных билетов на ООО «

<

данные изъяты>», что ФИО1 и сделал; когда они обсуждают перевод, они имеют ввиду, денежные средства в размере 25000 рублей, которые ФИО2 11 июля 2022 года перевел ФИО1, за выполненное им снятие ограничений с билетов на ООО «

<

данные изъяты>»; ФИО2 данные билеты были необходимы для копирования и продажи посетителям курорта ООО «

<

данные изъяты>» с целью получения выгоды; о том, как он их продавал, ему ничего не известно;

- распиской ФИО1 о получении денежной суммы от ФИО2 в размере 88900 рублей для погашения ущерба нанесенного ООО «

<

данные изъяты>»;

- протоколом очной ставки от 31 декабря 2022 года между Роговым Н.А и ФИО2 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 272 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО13, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что представитель потерпевшего на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 суд берет за основу их признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Установлено, что ФИО2 зная о том, что ФИО1 имеет специальные познания в IT-сфере, об особенностях программного обеспечения пропускной системы «СПД «Контур», установленной на входных группах ООО «

<

данные изъяты>», путем уговоров и подкупа, склонил последнего к осуществлению неправомерного доступа к охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальной компьютерной информации, а именно снятию ограничений с 5 билетов для входа на территорию ООО «

<

данные изъяты>». 

В данном случае ФИО2 как подстрекатель действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что снятие ограничений с входных билетов для входа на территорию ООО «

<

данные изъяты>» не законно, но все же уговорил ФИО1, совершить преступление, понимая, что последний желал совершить данное преступление, поскольку тот отозвался на его уговоры. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак «совершенное из корыстной заинтересованности», поскольку фактически данный признак не указан органом предварительного следствия при описании преступного деяния (не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону указанного признака преступления и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ), а указан только при квалификации содеянного. 

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 272 УК РФ – подстрекательство, то есть склонение другого лица, путем уговора и подкупа, к совершению преступления к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации.

ФИО1, при подстрекательстве ФИО2, введя логин и пароль, вошел в программное обеспечение удаленного доступа «

<

данные изъяты>», проник на «Рабочее место» - компьютер сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, где введя логин и пароль по памяти, осуществил несанкционированный вход в СПД «Контур», и внес изменения в настройки вкладки «Услуга», сняв ограничений с 5 входных билетов №, №, №, №, №, соответственно осуществил неправомерный доступ к охраняемой Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальной компьютерной информации, для которой установлен специальный режим ее правовой защиты, то есть не разрешенный собственником доступ (проникновение) в ее источник с использованием средств (вещественных и интеллектуальных) компьютерной техники, позволяющий использовать полученную информацию (копировать, модифицировать, блокировать, либо уничтожать ее), содержащуюся в СПД «Контур».

Статья 9 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Охраняемая законом компьютерная информация - это информация ограниченного доступа, имеющая не только специальный правовой статус, но и предназначенная для ограниченного круга лиц (пользователей), имеющих право на ознакомление с ней.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, включает: действия, состоящие в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа); последствие - альтернативно - в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации; нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; причинно-следственную связь между указанным действием и любым из названных последствий.

Неправомерный доступ к компьютерной информации – это незаконное либо не разрешенное собственником или иным ее законным владельцем использование возможности получения информации. При этом под доступом к компьютерной информации подразумевается любая форма проникновения в источник информации, позволяющая манипулировать полученной информацией (копировать, модифицировать, блокировать либо уничтожать ее).

Состав данного преступления носит материальный характер и предполагает обязательное наступление одного из последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации.

Преступление считается оконченным с момента наступления любого из указанных последствий.

Несанкционированным доступом ФИО1 к информации СПД «Контур» наступили последствия в виде модификации компьютерной информации, то есть подсудимый внес изменения в информацию, находящуюся на материальном носителе.

При этом ФИО1, при подстрекательстве ФИО2 действовал с прямым умыслом, он осознавал, что используемые им программы заведомо приведут к указанным в законе общественно опасным последствиям.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, каждым из подсудимых, преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы - положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», ГБУЗ МО «Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), не судим (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 272 УК РФ, в виде штрафа, так как он вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, имеет постоянное место жительства и место работы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и назначенного вида наказания, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется с посредственной стороны, по месту работы, соседями – положительно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> (п. «г»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому, при наличии в его действиях рецидива преступлений, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 272 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как он вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства и место работы, возместил ущерб, на его иждивении 

<

данные изъяты>, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и назначенного вида наказания, также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. Поскольку установлено, что мобильный телефон марки «iPhоne XS Max А2101» imei: №, принадлежащий ФИО1 является средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО1, с обращением в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «iPhоne XR», номер модели №, imei №, imei2 №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу ФИО2;

- мобильный телефон марки «iPhone 7», imei №, в силиконовом чехле в виде бампера, сим-картой «Билайн», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу ФИО1; 

- CD-диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, за период с 01 января 2020 года по 29 августа 2022 года; выписку ПАО «Сбербанк России» по счету № банковской карты № Свидетель №5, на 2 листах; билеты с признаками подделки: 7 билетов №, 1 билет №, 1 билет №; и оригинальные билеты: 1 билет №, 1 билет №; СD-R диск №с с записью телефонных разговоров от 10 октября 2022 года по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, полную расширенную выписку ПАО Сбербанк по всем имеющим счетам, оформленным на ФИО2 за период с 01 января по 25 октября 2022 года на 7 листах; выписку АО «Тинкофф Банка» по счету № оформленному на ФИО1, на 12 листах; отчеты о полной истории пользования идентификаторами платежно-пропускной системы «Контур» с 11 по 13 июля 2022 года, фотоизображения с терминалов самообслуживания проходной группы ООО «

<

данные изъяты>; выписка АО «Тинькофф Банка» по счету № банковской карты № оформленную на ФИО1, на 119 листах; страницу из журнала операций за 11 июля 2022 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

Конфисковать в доход государства мобильный телефон марки «iPhоne XS Max А2101» imei: №, в чехле-бампере черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. 

Реквизиты ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для перечисления штрафов: УФК по Оренбургской области (Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу); ИНН/КПП – 

<

***>/564601001; ОКТМО – 53725000; р/с – 

<

***>; БИК – 045354001; Банк – отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК – 188 11621040046000 140. УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева