Дело № 2-1007/2025

Поступило 19.12.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №. Предметом договора является обязательство ответчика доставить истцу товар, согласно приложению №, а именно, цветы Тюльпаны (срезка) в количестве 2 500 штук, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара по договору составляет 132 500 руб. Оплата товара истцом произведена в полном объеме. Поставщик не произвел доставку товара, соответствующего номенклатуре, цене и количеству товара в указанные договором сроки. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств за недоставленный товар, однако ответа на претензию не получено, требования истца не удовлетворены. 

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе выставить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы поставки, указанной в приложении № к договору за каждый день просрочки. Сумма товара составляет 132 500 руб. Просрочка обязательств исчисляется следующими сроками: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки - 196. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 500 руб.; неустойку (пени) за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 850 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что тюльпаны приобретались им как физическим лицом в личных целях в качестве подарка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повести по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки №, по условиям которого поставщик по заявке покупателя и на условиях, установленных в настоящем договоре, обязуется передать в собственность покупателя: срезка тюльпанов и относящиеся к ним документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Условия поставки товара, в том числе наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость доставки на склад покупателя указываются в приложении № к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 3.1).

В соответствии с приложением № к договору покупатель приобретает у поставщика «Тюльпаны (срезка)» цена за 1 шт. 53 руб., а именно: тюльпаны белые 500 шт. стоимостью 26500 руб., тюльпаны красные 500 шт. стоимостью 26500 руб., тюльпаны фиолетовые 500 шт. стоимостью 26500 руб., тюльпаны желтые 300 шт. стоимостью 15900 руб., тюльпаны пионовидные 700 шт. стоимостью 37100 руб., а всего 2500 шт. общей стоимостью 132 500 руб., дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка товара осуществляется путем получения товара со склада поставщика либо путем доставки на склад покупателя транспортом поставщика за отдельную плату. 

Истцом оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на карту получателя Ж. С. Ж. двумя платежами по 66 250 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведено перечисление денежных средств ответчику по условиям заключенного между ними договора в полном объеме. В рассматриваемом случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы розничной купли-продажи. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае отказа поставщика от исполнения обязательств по договору (за исключением форс-мажорных обстоятельств), последний возвращает покупателю сумму, перечисленную по настоящему договору в полном объеме в течение 5 рабочих дней. 

Согласно пункту 5.3 договора в случае несвоевременной поставки товара покупатель вправе выставить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы поставки, указанной в приложении № к данному договору, за каждый день просрочки. 

В силу п. 6.1 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Условие, содержащееся в п. 6.2 договора, предусматривает досрочное прекращение договора по письменному требованию одной из сторон при существенном нарушении условий настоящего договора другой стороной.

При этом в п. 6.3 договора указано, что в случае досрочного расторжения договора стороны обязуются произвести взаиморасчеты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента соглашения сторон, либо получения письменного требования другой стороной. 

Поскольку в предусмотренный договором срок товар истцу не был поставлен, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 132 500 руб. и уплате договорной неустойки в сумме 104 675 руб.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 132 500 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, доказательства иного размера основного долга ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 129 850 руб., суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условиями договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы поставки, что составляет 132 500 х 0,5% = 662,5 руб. за каждый день просрочки. 

Суммарно просрочка составила 196 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма неустойки составляет 129 850 руб. (196 х 662,5).

Требование о взыскании неустойки в указанном выше размере соответствует статье 330 ГК.РФ, предоставленный истцом расчет проверен судом, и признан правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя доказывания иной суммы задолженности по договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, так как доказательств оплаты задолженности не представил, также, как не представил доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания денежных средств, расчетов истца не оспорил, контр-расчет не предоставил. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере 129 850 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не выполнил перед истцом основную обязанность по договору поставки, данное нарушение условий договора следует признать существенным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по подготовке проектов документов, оказанию помощи в договорной работе. 

Согласно п. 4.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 3 000 руб. 

Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера заявленных расходов судом учитывается результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, средние расценки по оплате услуг представителей в г. Новосибирске, в связи с чем суд считает заявленный размер расходов подтвержденным и соответствующим требованиям разумности. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате оплаты за недопоставленный товар, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 132 675 руб. (132500 + 129850 + 3000 /2).

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 870 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 500 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 850 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 132 675 руб. за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Всего 398 025 (Триста девяносто восемь тысяч двадцать пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1007/2025 (УИД 54RS0002-01-2024-004843-53) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 18.02.2025 г. решение в законную силу не вступило. 

Судья Ханбекова Ж.Ш.