ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Казновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт* *номер скрыт*). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 

<

данные изъяты> дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ Восточный перешли к ПАО Совкомбанк в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, по состоянию на *дата скрыта* сумма основного долга составляет 74 322,87 руб. 

<

данные изъяты>

Кредитный договор был утерян, заключение кредитного договора 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащение в размере 74 322,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины враз мер 2 429,69 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал её о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств. 

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврате, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* (*номер скрыт*). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на 

<

данные изъяты> дня. 

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту, банковским ордером *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

Из выписки по счету следует, что зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., назначение платежа - кредит по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Заемщиком ФИО1 в период пользование кредитом осуществлялось погашение кредита по указанному кредитному договору, что следует из выписки по счету, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащем образом, несвоевременно погашался кредит и уплата процентов за пользование им. 

В результате чего, задолженность перед Банком составила по состоянию на *дата скрыта* - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Акту об утрате документов, составленному *дата скрыта* кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 утрачен. Утрата документа обнаружена при следующих обстоятельствах: при плановой подаче документов в суд. 

Факт перечисления денежных средств истцу нашел подтверждение.

В связи с чем, суд считает установленным тот факт, что *дата скрыта* ПАО КБ «Восточный» ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., ответчик производил возврат денежных средств, при этом кредитный договор был утерян, в связи с чем, подтвердить факт заключения письменного кредитного договора не представляется возможным. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74 322,87 руб. 

При этом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение правомерного основания получения от истца денежных средств на указанную сумму не представлено. 

Согласно листу записи ЕГРН ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, из данного кредитного договора. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 2 429,69 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*. паспорт *номер скрыт*, выданный 

<

данные изъяты> *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт* зарегистрированную по адресу: *адрес скрыт* в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> сумму неосновательного обогащение в размере 74 322 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины враз мер 2 429 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 03 апреля 2024 г.

Судья: Т.А. Романова